«Ο ερασιτεχνικός αθλητισμός πλήττεται βαρύτατα από δήθεν καινοτόμες διατάξεις, αντίθετες προς το καταστατικό της ΔΟΕ και την αυτονομία του αθλητικού κινήματος. Ο νόμος περιλαμβάνει ανεφάρμοστα μέτρα».
Σκληρή είναι η κριτική της Eλληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής για τον νέο νόμο περί αθλητισμού, που τροποποιεί άρθρα του 2725/1999. Επισημαίνει ότι κατέθεσε άνω των 50 προτάσεων, που «κατέληξαν στον κάλαθο των αχρήστων», και προαναγγέλλει προσφυγή στη ΔΟΕ και τις διεθνείς ομοσπονδίες.
Οι διαφωνίες του πρόεδρου της Σπύρου Καπράλου έγκεινται κυρίως στο τι δεν προβλέπει ο νόμος:
«Δεν έπιασε ένα ζωτικό θέμα. Τα κίνητρα για τους αθλητές. Χρειάζονται περισσότερα, χωρίς τις παλαιότερες υπερβολές. Δεύτερον, υπάρχει μια ελληνική εφεύρεση, που άρχισε επί Ν.Δ., και πρέπει να εξαλειφθεί: ολυμπιακά αθλήματα μπαίνουν σε ομοσπονδίες άλλων ολυμπιακών αθλημάτων, προκαλώντας προστριβές με διεθνείς φορείς. Κάθε άθλημα ας έχει ομοσπονδία και όποια δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις ας μη επιχορηγείται. Τέλος, δεν περιλαμβάνει το νέο καταστατικό της ΕΟΕ». Δεν διαφωνεί, πάντως, με τον περιορισμό των θητειών όσων κατέχουν εκτελεστική θέση σε ομοσπονδία, καθότι η διάταξη δεν ισχύει αναδρομικά. Συμφωνεί και με την πρόβλεψη για ανάδειξη περισσότερων γυναικών στα Δ.Σ., αλλά όχι όπως επιβάλλεται.
«Χαρά των δικηγόρων» χαρακτηρίζει τον νόμο ο γενικός γραμματέας της ΕΟΕ Μανώλης Κολυμπάδης. «Είναι πρόχειρα συνταγμένος, γεμάτος ασάφειες, που θα οδηγήσουν σωματεία, ενώσεις και ομοσπονδίες στα δικαστήρια και θα δαπανηθούν εκατομμύρια ευρώ», λέει. Αναφέρει δε μερικά παραδείγματα:
«Η παρέμβαση στα εκλογικά συστήματα καταργεί το αυτοδιοίκητο και παραβιάζει το καταστατικό της ΔΟΕ. Σχετικά με την ποσόστωση, δεν αναφέρει τι θα γίνει αν δεν βρεθούν οι απαιτούμενες γυναίκες υποψήφιες ή αν δεν ψηφιστούν. Γιατί επιβάλλει οι εκπρόσωποι των συλλόγων στους υπερκείμενους φορείς να εκλέγονται από τη γενική συνέλευση (Γ.Σ.) και όχι από τις διοικήσεις; Αυτές γιατί υπάρχουν; Η παρέμβαση του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης (ΓΕΔΔ) πάσχει νομικά. Βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, δεν είναι αρμόδιος για ΝΠΙΔ. Προβλέπει δε δυσμενή αναδρομικότητα. Διότι ορίζει πως στις Γ.Σ. ψηφίζουν όσα σωματεία τα δύο προηγούμενα έτη συμμετείχαν σε επίσημους αγώνες με τουλάχιστον 10 αθλητές. Οι εκλογές στις ομοσπονδίες θα διενεργηθούν το 2020. Τα προηγούμενα έτη είναι το 2018 και το 2019. Ο νόμος ψηφίστηκε το 2019. Εκτός αν εννοεί 10 συνολικά τα δύο έτη. Δεν το διευκρινίζει».
ΚΟΕ: Βρίθει ιδεοληψιών
Λάβρος ήταν ο πρόεδρος της Κολυμβητικής Ομοσπονδίας Δημήτρης Διαθεσόπουλος:
«Αλλο νομοσχέδιο παρουσιάστηκε, άλλο ψηφίστηκε. Στερείται παντελώς φιλοσοφίας στήριξης των σωματείων, των αθλητών και των προπονητών. Βρίθει ιδεοληψιών. Με πρόσχημα τα σωματεία-σφραγίδες, προσπαθούν να αλλοιώσουν τη δημοκρατική βούληση των συλλόγων με τη διάταξη ότι μπορείς να ψηφίζεις έως το 1/3 των θέσεων εκλογής. Με την απλή αναλογική δεν μπορούν να διοικηθούν οι ομοσπονδίες. Αντιμετωπίζεις τα σωματεία-σφραγίδες υποχρεώνοντας τις ομοσπονδίες να αναρτούν στην ιστοσελίδα τα αποτελέσματα όλων των αγώνων. Διαφορετικά, δεν τις επιχορηγείς. Γιατί υποχρεωτικά να υπάρχουν στο ψηφοδέλτιο και στη διοίκηση γυναίκες τουλάχιστον κατά το 1/3; Ως νομικός, σας λέω ότι η διάταξη για δύο συνεχείς και τέσσερις, συνολικά, θητείες σε εκτελεστική θέση είναι αντισυνταγματική. Δεν με ενδιαφέρει προσωπικά. Είμαι 72 ετών και, αν υποθέσουμε ότι θα είμαι υποψήφιος και εκλεγώ δύο φορές, θα φτάσω στα 81». Για το άρθρο που αναφέρεται στον ΓΕΔΔ λέει ότι με τα «διατάσσει» παραπέμπει σε χούντα. «Θεωρώ ότι τα άρθρα 51 και επόμενα του 2725 αρκούν».
Από πλευράς ΣΕΓΑΣ, οι διαφωνίες εντοπίζονται κυρίως στα των αρχαιρεσιών: «Μικρή μειοψηφία μπορεί να μπλοκάρει τη λειτουργία μιας ομοσπονδίας συγκροτώντας παράταξη. Καταργούνται, έτσι, το ενιαίο ψηφοδέλτιο και το πλειοψηφικό σύστημα και έχουμε απλή αναλογική. Δοκιμάστηκε το 1984 στον ΣΕΓΑΣ και απέτυχε. Φέρνει τα κομματικά ψηφοδέλτια. Να εκφράζεται μεν μια άλλη άποψη, που θα ελέγχει και θα ασκεί κριτική, αλλά πρέπει να υπάρχει ισχυρή πλειοψηφία. Το ανεξάρτητο ψηφοδέλτιο πρέπει να το συγκροτεί αριθμός ίσος τουλάχιστον με τις θέσεις των μελών του Δ.Σ., όχι με το 1/3».
Για την ποσόστωση τονίζεται ότι η καταξίωση των γυναικών στους κοινωνικούς χώρους δεν επιτυγχάνεται με τέτοιο τρόπο.