Με ποινή τεσσάρων αγώνων χωρίς θεατές και πρόστιμο 150.000 ευρώ τιμωρήθηκε ο Ολυμπιακός από την πειθαρχική επιτροπή της ΕΠΟ για τα επεισόδια στον πρώτο ημιτελικό κυπέλλου με την ΑΕΚ. Η ποινή των δύο αγωνιστικών χωρίς θεατές επιβλήθηκε για τα «εκτεταμένα επεισόδια» που έγιναν μετά τη λήξη του αγώνα μεταξύ αστυνομικών και περίπου 50 οπαδών του Ολυμπιακού. Μία αγωνιστική επιβλήθηκε για τη φραστική επίθεση και την παρεμπόδιση του διαιτητή Αν. Παπαπέτρου να εισέλθει στα αποδυτήρια μετά τη λήξη του αγώνα και άλλη μία αγωνιστική για τη φραστική επίθεση και την απώθηση εις βάρος του β΄ παρατηρητή αγώνα Π. Λασκαράκη.
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Λασκαράκης κατέθεσε ως μάρτυρας του ΠΑΟΚ, ο οποίος ήταν διάδικος κατά την ακροαματική διαδικασία, υποστηρίζοντας ότι κατά τη διάρκεια του ημιχρόνου και ενώ επιχείρησε να εισέλθει στον διάδρομο που οδηγεί στα αποδυτήρια των διαιτητών, δέχθηκε επίθεση με λακτίσματα, ύβρεις και απειλές από άτομα του Ολυμπιακού.
Ωστόσο, στο σκεπτικό της η πειθαρχική επιτροπή αναφέρει ότι τα όσα κατέθεσε ο Λασκαράκης για τη βαρύτητα του περιστατικού δεν επιβεβαιώνονται από κάποιο άλλο στοιχείο και γι’ αυτό επί της ουσίας τα απέρριψε, αναφέροντας επιπρόσθετα ότι δεν επήλθε τραυματισμός του, αφού στο δεύτερο ημίχρονο εκτέλεσε κανονικά τα καθήκοντά του.
Ειδικότερα, στο σκεπτικό εννέα σελίδων της απόφασης για την τιμωρία του Ολυμπιακού, η πειθαρχική επιτροπή δέχεται και την πρόσθετη παρέμβαση του ΠΑΟΚ, λαμβάνει υπόψη την κατάθεση του βοηθού παρατηρητή Περικλή Λασκαράκη αλλά δεν την υιοθετεί πλήρως, επειδή «δεν αποδείχθηκε ότι κατά του βοηθού παρατηρητή ασκήθηκε οιαδήποτε άλλη μορφή βίας, αφενός μεν διότι αν και ο ίδιος αναφέρει ότι δέχθηκε λακτίσματα παρουσία αστυνομικών υπαλλήλων, ουδέν σχετικό γράφεται στην έκθεση της αστυνομίας. Αφετέρου, στο δεύτερο ημίχρονο ο ίδιος βοηθός παρατηρητή εκτέλεσε κανονικά τα καθήκοντά του, πράγμα που δεν θα ήταν σε θέση να κάνει εάν είχε τραυματιστεί».
Σε άλλο σημείο του σκεπτικού τονίζεται ότι η επίθεση δεν είναι ιδιαίτερα σοβαρή και επιβαρυντική περίπτωση από τη στιγμή που δεν αποδεικνύεται τραυματισμός, αφήνοντας να εννοηθεί ότι μόνο σε αυτή την περίπτωση θα επιβάλλονταν αφαίρεση βαθμών. Αλλωστε, στο συγκεκριμένο άρθρο του πειθαρχικού κώδικα (άρθρο 29) προβλέπεται ότι οι ποινές θα επιβάλλονται ανάλογα με τη βαρύτητα του παραπτώματος. Για την επίθεση στον διαιτητή Παπαπέτρου, στο σκεπτικό, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα εξής: «Εκ των ανωτέρω υβριστικών προς τους διαιτητές φράσεων και του γεγονότος ότι στο γήπεδο δεν παρευρίσκονταν οπαδοί της φιλοξενούμενης ομάδας, συνάγεται ότι τα εν λόγω άτομα ήταν φίλαθλοι της γηπεδούχου ομάδας και προέβησαν στις ανωτέρω πράξεις λόγω της ήττας τους […] χρησιμοποίησαν βία, προπηλακίζοντας λεκτικά τον διαιτητή και εμποδίζοντάς του την είσοδό του στα αποδυτήρια των διαιτητών, παρεμποδίζοντάς τον κατ’ αυτόν τον τρόπο να ενεργήσει ελεύθερα όπως με τη συμπλήρωση του φύλλου αγώνα».
Το πρόστιμο επιβλήθηκε σωρευτικά για τα «εκτεταμένα επεισόδια», τους πυρσούς και την ευθύνη της ΠΑΕ για τη δράση των συνδεόμενων μαζί της προσώπων. Η ποινή είναι εφέσιμη και σύμφωνα με τις πληροφορίες τόσο από τον Ολυμπιακό όσο και από την ΠΑΟΚ, αμφότεροι θα προχωρήσουν στην κατάθεση έφεσης. Ο Ολυμπιακός επειδή θεωρεί την ποινή δυσανάλογη των όσων συνέβησαν και ο ΠΑΟΚ επειδή θεωρεί ότι για τη «βία» που ασκήθηκε κατά του διαιτητή και του β΄ παρατηρητή θα έπρεπε να επιβληθεί ποινή αφαίρεσης βαθμών και όχι ποινής διεξαγωγής αγώνα χωρίς θεατές.
Οσον αφορά τον πρώτο παρατηρητή αγώνα Θ. Βαλσαμή, η πειθαρχική επιτροπή αποφάσισε τη διαγραφή του από τον «πίνακα παρατηρητών». Πρόκειται για την εσχάτη των ποινών, η οποία επιβλήθηκε διότι η έκθεση που υπέβαλε για τα συμβάντα στο «Γ. Καραϊσκάκης» ήταν πλημμελής και απείχε παρασάγγας από όσα ανέφερε η έκθεση της αστυνομίας.