Απάντηση στις απόψεις που διατύπωσε ο καθηγητής κ. Διομήδης Σπινέλλης, περί κατάργησης των Ταμειακών Μηχανών δίνει ο Σύνδεσμος Εισαγωγέων και Κατασκευαστών Ταμειακών Μηχανών.
Αναλυτικά η απάντηση:
Έχουμε την εντύπωση ότι ο κ. Σπινέλλης, καθηγητής στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, υπό την επίδραση της απόλυτα δικαιολογημένης αγανάκτησής του (λόγω της εμπειρίας που είχε), προέβη στη διατύπωση μιας άποψης η οποία στερείται βασικών ερεισμάτων και κυρίως έρχεται σε αντίθεση με την διεθνή πρακτική (καθολική και χωρίς καμιά εξαίρεση).
Να μας επιτραπεί λοιπόν, να του απαντήσουμε Προσωπικά και αναλυτικά σε όσα προτείνει, καθόσον εκτιμούμε το επιστημονικό του έργο και σεβόμαστε την δυνατότητα της ανταλλαγή απόψεων που μας προσέφερε κατά το παρελθόν, σε συνάντηση του προεδρείου του συνδέσμου μας στο γραφείο του, όταν ήταν Γ.Γ. της Γ.Γ.Π.Σ).
Αξιότιμε κ. Σπινέλλη
1. Σε όλες σχεδόν τις χώρες στο πλανήτη, οι επιχειρήσεις λιανικής διαθέτουν ένα οποιουδήποτε τύπου ταμειακό σύστημα και εκδίδουν λεπτομερές αποδεικτικό της συναλλαγής, όπου περιγράφεται το είδος του αγαθού ή της υπηρεσίας, η τιμή μονάδας, η ποσότητα, η κατηγορία ΦΠΑ κ.λ.π. Με αυτό το τρόπο, ο πελάτης έχει πλήρη εικόνα και έλεγχο της συναλλαγής του την στιγμή εκείνη ή και μεταγενέστερα αν θελήσει, για οποιοδήποτε λόγο, να προβάλει παράπονα ή άλλου είδους ενστάσεις.
Ταυτόχρονα τα ταμειακά συστήματα, καταχωρούν εσωτερικά όλα τα δεδομένα των πωλήσεων. Βάσει αυτών των καταχωρημένων δεδομένων, οι φορολογικές αρχές ελέγχουν τις επιχειρήσεις, είτε τα ταμειακά συστήματα είναι φορολογικά ή όχι, είτε επιδίωξαν οι επιχειρηματίες και αλλοίωσαν τα δεδομένα (στα μη φορολογικά) ή απέφυγαν να καταχωρήσουν πωλήσεις και να εκδώσουν αποδείξεις (στα φορολογικά).
Όλες βέβαια οι κυβερνήσεις, από την Αμερική και την Ευρώπη έως την Ασία και την Αφρική, προσπαθούν συνεχώς μέσω διάφορων ασφαλιστικών δικλείδων ή ελέγχων ή κινήτρων, να εξασφαλίσουν την μέγιστη καταχώρηση των διενεργούμενων συναλλαγών στο ταμειακό σύστημα. Η εφαρμογή ενός τέτοιου μέτρου όπως προτείνετε, θα αποτελέσει ασφαλώς μια παγκόσμια πρωτοτυπία!!!
Η άποψη να μην αρκούνται οι φορολογικές αρχές στα στοιχεία που καταχωρούνται στα ταμειακά συστήματα, αλλά να αξιοποιούνται και άλλες διαθέσιμες πληροφορίες, ασφαλώς μας βρίσκει σύμφωνους.
2. Διαφεύγει όμως σε εσάς αλλά και όσων έσπευσαν να επιδοκιμάσουν και να υπερθεματίσουν την άποψη σας, το γεγονός ότι το ταμειακό σύστημα αποτελεί, πέρα των άλλων, το αποκλειστικό πληροφοριακό σύστημα διαχείρισης χιλιάδων μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων λιανικής.
Διαφεύγει επίσης της προσοχής σας ότι ακόμα και σήμερα, παρά τους περιορισμούς στη διακίνηση κεφαλαίων, οι συναλλαγές που εξοφλούνται με μετρητά είναι διπλάσιες εκείνων που εξοφλούνται με κάθε είδους τραπεζικές κάρτες. Η αποστροφή σας βέβαια προς τα μετρητά και η εξομοίωση τους με ποντίκια και κατσαρίδες, καταγράφεται μόνο ως προσωπική σας άποψη.
Το EFT-POS (Electronic Financial Transactions Point of Sales), το οποίο σε πολλές περιπτώσεις δεν ανήκει καν στην επιχείρηση αλλά σε κάποια τράπεζα, έχει τελείως διαφορετικό προορισμό και χρήση, όπως προσδιορίζεται και από την ονομασία του, καθώς αποτελεί μέσο ηλεκτρονικής μεταφοράς χρημάτων και σε καμιά περίπτωση δεν είναι σχεδιασμένο έτσι που να μπορεί να αντικαταστήσει το ταμειακό σύστημα, την στιγμή μάλιστα που δεν είναι σε θέση ούτε καν το ΦΠΑ της συναλλαγής να αντιληφθεί και να καταγράψει.
3. Η αντιμετώπιση της αποφυγής έκδοσης αποδείξεων (η οποία έχει περιοριστεί σημαντικά λόγω των εκτεταμένων ελέγχων από τις φορολογικές αρχές που πραγματοποιούνται το τελευταίο διάστημα), δεν μπορεί να βασιστεί στη κατάργηση των ταμειακών μηχανών, αλλά σε πιο έξυπνες και αποτελεσματικές τεχνικές όπως π.χ. η αξιοποίηση και των δυο αυτών διαθέσιμων σήμερα συσκευών (Ταμειακή και POS) μέσω της λειτουργικής τους διασύνδεσης και της καθημερινής αυτόνομης αποστολής των χρήσιμων δεδομένων των αποδείξεων των ταμειακών μηχανών, σε κεντρικές πληροφορικές υποδομές (π.χ. TAXIS). Τέτοιου είδους τεχνικές λύσεις εφαρμόζονται σήμερα σε άλλες χώρες με θεαματικά αποτελέσματα.
Άλλωστε η τεχνολογία σήμερα, μας επιτρέπει να σχεδιάσουμε έξυπνες και πρακτικές λύσεις οι οποίες θα είναι ταυτόχρονα και αδιάβλητες. Οι αφορισμοί και οι αποκλεισμοί, όταν μάλιστα δεν βασίζονται σε πλήρη και εξειδικευμένη ενημέρωση, είναι σίγουρο ότι δεν θα λύσουν το πρόβλημα, αλλά αντιθέτως θα το παραπέμψουν για άλλη μια φορά στις καλένδες.
4. Ένας από τους βασικούς λόγους που η Δημόσια Διοίκηση δεν προχωρά στην θεσμοθετημένη διασύνδεση των ταμειακών μηχανών με το TAXIS, είναι οι διάφορες απόψεις – αντιρρήσεις που συστηματικά προβάλλουν επιχειρηματικοί σύνδεσμοι, πολλές φορές περιβεβλημένες με μια επίφαση επιστημοσύνης.
Στη πραγματικότητα αποσκοπούν στην αποτροπή της εφαρμογής αυτού του μέτρου, επειδή μια τέτοια εξέλιξη θα απομάκρυνε την πιθανότητα αποδοχής και εφαρμογής άλλων λύσεων, που εξυπηρετούν τα δικά τους επιχειρηματικά συμφέροντα.
Έτσι εξηγείται το γεγονός, ότι παρόλο που το σύνολο σχεδόν των ταμειακών μηχανών που λειτουργούν σήμερα, διαθέτουν την δυνατότητα να διασυνδεθούν σε κεντρικές πληροφορικές υποδομές (server) που έχουν εγκατασταθεί και λειτουργούν στην Γ.Γ.Π.Σ. από το 2013 (!!!), σήμερα συνεχίζουμε να γράφουμε κ. Σπινέλλη, για το «ανέκδοτο της διασύνδεσης των ταμειακών μηχανών».
Πρέπει να σας ενημερώσουμε, ότι πιλοτικά και εντελώς προαιρετικά, πολλές επιχειρήσεις αποστέλλουν όλα αυτά τα χρόνια τα δεδομένα των συναλλαγών τους στον προαναφερόμενο server, χωρίς κόστος για αυτές αλλά και χωρίς κέρδος για κάποιον επιχειρηματικό κλάδο.
Μήπως αυτό είναι ο αποτρεπτικός παράγοντας για τη λήψη μιας τέτοιας απόφασης; Μήπως αυτό σας δίνει μια σαφή απάντηση;
5. Μια απορία που προκύπτει: Γιατί θα πρέπει η ΑΑΔΕ να μην έχει την απαιτούμενη πληροφόρηση μέσω ενός δικού της απόλυτα ελεγχόμενου δικτύου (server ΓΓΠΣ με διασυνδεδεμένες ταμειακές μηχανές) και θα πρέπει να την απαιτήσει (αζημίως;;;) από τους «παρόχους υπηρεσιών πληρωμών, τράπεζες, ιδρύματα πληρωμών και ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος» όπως διακριτά τους αναφέρετε;
Το σίγουρο είναι ότι, η ορθή και ανεπηρέαστη απόφαση απαιτεί πολιτική βούληση, γνώση των υφιστάμενων συστημάτων και υποδομών, συναίνεση των εμπλεκόμενων κρατικών και παραγωγικών φορέων αλλά και ορθολογική σκέψη απαλλαγμένη από επιδιώξεις εξυπηρέτησης επιχειρηματικών συμφερόντων. Μόνο έτσι θα καταστεί εφικτή η αξιοποίηση με τον πιο αποδοτικό τρόπο, του διαθέσιμου σήμερα εξοπλισμού των επιχειρήσεων και της Πολιτείας για την πάταξη της φοροαποφυγής στο κλάδο της λιανικής και χωρίς περαιτέρω οικονομική επιβάρυνση για κανένα από τους εμπλεκόμενους.
6. Η άποψη σας κ. Σπινέλλη, για την εφαρμογή του μέτρου της υποχρεωτικής προδέσμευσης ως «ανοιχτή εγγύηση» ενός ποσού (μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σε πιστωτικές κάρτες και όχι σε όλες τις άλλες κάρτες), κατά την είσοδο του πελάτη στην επιχείρηση, την αφήνουμε στη κρίση του αναγνώστη!!!
Εξ’ όσων γνωρίζουμε, αυτό εφαρμόζεται μόνο στα μεγάλα ή και μικρότερα ξενοδοχεία για ευνόητους λόγους και σε κάποια bar της Μεγάλης Βρετανίας για να μην αποδράσουν οι σχεδόν μεθυσμένοι πελάτες τους χωρίς να πληρώσουν.
Επίσης, η δημόσια καταχώρηση του «αριθμού των ανοιχτών εγγυήσεων» κάθε καταστήματος, παραβιάζει προκλητικά το δικαίωμα που έχει ο κάθε επιχειρηματίας να μη κοινοποιεί στους ανταγωνιστές του τη επισκεψιμότητα του καταστήματός του.
Τέλος, ο ισχυρισμός σας ότι «με βάση τα δεδομένα αυτά, μπορούν να αναπτυχθούν νέες καινοτόμες υπηρεσίες (λ.χ. εύρεση κενού χώρου στάθμευσης, δημοφιλούς μπαρ, ή εστιατορίου με ελεύθερα τραπέζια) και να δημιουργηθούν αντίστοιχες νεοφυείς εξωστρεφείς επιχειρήσεις στον χώρο της τεχνολογίας» είναι αρκετά αστήρικτος. Ήδη υπάρχουν επιχειρήσεις στην Ελλάδα, που παρέχουν τέτοιες υπηρεσίες!!!.
7. Θέλουμε να εκφράσουμε τη μεγάλη μας έκπληξη, καθόσον προς το τέλος του άρθρου σας, πέραν της παράθεσης της επιστημονικής άποψης σας, εμπλέκεστε σε χρόνια υποβόσκουσες επιχειρηματικές αντιπαραθέσεις, διαπομπεύοντας πρακτικά έναν επιχειρηματικό κλάδο, που δραστηριοποιείται σε ένα τομέα αντίστοιχο αυτού που δραστηριοποιούνται συναφείς κλάδοι σε όλες τις χώρες του κόσμου.
Κατόπιν αυτού και του λογικού ερωτήματος που προκύπτει: προς όφελος τίνος αποβαίνει το γεγονός αυτό;;; και με την βεβαιότητα ότι καμιά τέτοιου είδους πρόθεση δεν έχετε, επιθυμούμε να σχολιάσουμε αναλυτικά τα ακόλουθα:
i. «Ένα ακόμα πλεονέκτημα της κατάργησης των ταμειακών μηχανών είναι ότι οι επαγγελματίες θα απαλλαγούν από το κόστος της αγοράς, της συντήρησης, της χρήσης και των αναλωσίμων τους»
Γνωρίζετε κ. Σπινέλλη ότι: α) το κόστος αγοράς μιας ταμειακής μηχανής κυμαίνεται από 200€ έως 350€, β) δεν απαιτείται απολύτως καμιά συντήρηση και γ) δεν χρησιμοποιείται κανένα αναλώσιμο, παρά μόνο το χαρτί των αποδείξεων το οποίο στοιχίζει 0,0017€ ανά απόδειξη;
Γνωρίζετε επίσης ότι: α) το κόστος αγοράς ενός τερματικού POS κυμαίνεται από 150€ έως και 450€ β) η συναλλαγή με κάρτα στοιχίζει στον επαγγελματία (για μια μέση απόδειξη των 15€) από 0,18€ έως 0,3€ και γ) το υποχρεωτικό κόστος συντήρησης για κάθε ένα POS, ανέρχεται κατά μέσο όρο στα 30€ ετησίως, πέρα των προμηθειών εκκαθάρισης;
Έχετε ακούσει ποτέ κύριε Σπινέλη να διαμαρτύρονται οι επιχειρηματίες για το κόστος με το οποίο επιβαρύνονται για την απόκτηση, διατήρηση και συντήρηση ενός ταμειακού συστήματος, όπως πράττουν αντίστοιχα με τα POS και τα κόστη των προμηθειών?
ii. «Σήμερα, παρά την οικονομική κρίση, οι επιχειρήσεις υποχρεώνονται να συντηρούν δύο συσκευές και να καταχωρίζουν στοιχεία κάθε συναλλαγής σε δύο μέρη: την ταμειακή μηχανή και τη συσκευή POS».
Γνωρίζετε κ. Σπινέλλη ότι: με ένα απλό καλώδιο, το τερματικό POS μπορεί να συνδεθεί με το ταμειακό σύστημα και έτσι να πληκτρολογεί ο χρήστης μόνο μια φορά το ποσό στην ταμειακή μηχανή και εν συνεχεία το σύνολο να προωθείται αυτόματα στο τερματικό;
iii. «Σε αντίθεση με τις αρχαϊκής τεχνολογίας, προβληματικές στη συντήρηση ταμειακές μηχανές»
Γνωρίζετε κ. Σπινέλλη ότι: σήμερα οι φορολογικές ταμειακές μηχανές, έχουν τη δυνατότητα να διαχειρίζονται μεταξύ των άλλων, αποθήκη με πάνω από 50.000 είδη με πλήρη στοιχεία, πελατολόγιο πέρα των 1.000 πελατών, πολλαπλούς τρόπους πωλήσεων και πληρωμών, πολλαπλούς χειριστές και βάρδιες και πολλά άλλα ;
Γνωρίζετε ότι: πέρα αυτών, διαθέτουν πληθώρα επιλογών σε επίπεδο επικοινωνιακών δυνατοτήτων και πολύ υψηλό επίπεδο ασφάλειας, διακίνησης και καταχώρησης δεδομένων;
Μήπως εκπλήσσεστε και εσείς ακούγοντάς τα πρώτη φορά; Μήπως θα έπρεπε να έχετε ενημερωθεί πληρέστερα, πριν εκφέρετε τέτοιου είδους χαρακτηρισμούς;
iv. «ολιγοπώλιο που τις διαθέτει στη Ελλάδα (ταμειακές μηχανές) ….. η τεχνολογία πληρωμών με κάρτες εξελίσσεται συνέχεια σε περιβάλλον έντονου διεθνούς ανταγωνισμού»
Γνωρίζετε κ. Σπινέλλη ότι: το «ολιγοπώλιο» που διαθέτει ταμειακές μηχανές στην Ελλάδα (περίπου 70 διαφορετικά μοντέλα) είναι πάνω από είκοσι (20) επιχειρήσεις, ενώ οι επιχειρήσεις που εμπλέκονται στην διάθεσή τους ανά την Ελλάδα, είναι πάνω από 1.000;
Γνωρίζετε ότι σε όλες αυτές τις επιχειρήσεις απασχολούνται πάνω από 10.000 εργαζόμενοι;
Γνωρίζετε ότι: οι επιχειρήσεις που διαθέτουν τραπεζικά τερματικά είναι 2 ή στη καλύτερη περίπτωση 3;
Γνωρίζετε ότι: αυτοί που ονομάζετε «παρόχους υπηρεσιών πληρωμών» στην Ελλάδα, είναι 4 τράπεζες και ένα ίδρυμα πληρωμών;
v. Στο τέλος του άρθρου σας προτρέπετε την κυβέρνηση με το μέτρο της κατάργησης των ταμειακών μηχανών να απαλλάξει τις επιχειρήσεις «από το κόστος άχρηστου εξοπλισμού και χρονοβόρων διαδικασιών»
Πώς θα μπορούσε να εξηγήσει κανείς κ. Σπινέλλη, το γεγονός ότι κυβερνήσεις όπως αυτές της Σουηδίας, της Γερμανίας, της Ιταλίας, της Πολωνίας, της Πορτογαλίας και δεκάδες κυβερνήσεις άλλων ευρωπαϊκών ή μη χωρών, όχι μόνο δεν κατάργησαν τις ταμειακές μηχανές, άλλα αντιθέτως όπου ήταν προαιρετικές, τις έκαναν (πρόσφατα) υποχρεωτικές και φορολογικές (Γερμανία, Σουηδία) ή ακόμα περισσότερο τις αναβάθμισαν και τις έχουν διασυνδέσει ήδη με τις κεντρικές φορολογικές αρχές τους ή πρόκειται να το κάνουν (όπως έχουν ήδη ανακοινώσει), στις αρχές του επόμενου έτους (Αυστρία, Ιταλία, Πολωνία).
Γνωρίζετε ασφαλώς, ότι σε όλες τις πιο πάνω χώρες, αφενός τα τραπεζικά τερματικά έχουν μεγαλύτερη διείσδυση και αφετέρου, οι ηλεκτρονικές συναλλαγές καλύπτουν αρκετά μεγαλύτερο ποσοστό από τα αντίστοιχα μεγέθη της χώρας μας.
Όλες οι πιο πάνω χώρες δεν γνωρίζουν «κάτι», που εμείς το γνωρίζουμε; Και αν ναι, ποιο είναι αυτό; Όχι πάντως το γεγονός, ότι σε τρεις περιπτώσεις διακρίνατε εκνευρισμό των επαγγελματιών στην απαίτησή σας για απόδειξη!!!
Μήπως αναρωτηθήκατε κ. Σπινέλλη: γιατί κάποιοι επαγγελματίες επιλέγουν να αποφεύγουν την έκδοση αποδείξεων από τις ταμειακές μηχανές; Μήπως γιατί “ότι καταχωρείται στις φορολογικές ταμειακές μηχανές, δεν διαγράφεται”, γεγονός που από μόνο του επισημαίνει πόσο ασφαλείς και συνεπώς απαραίτητες είναι;
Κλείνοντας κ. Σπινέλλη, επειδή έχουμε την απόλυτη βεβαιότητα ότι οι προθέσεις σας είναι καθόλα ανιδιοτελείς και ειλικρινείς και επειδή διακρίνουμε ότι σας διαφεύγουν σημαντικές αλλαγές που έχουν επιτελεστεί τα τελευταία χρόνια, με χαρά μας θα μπορούσαμε να ορίσουμε μια συνάντηση μαζί σας και να ανταλλάξουμε πληροφορίες και απόψεις.
Παραμένουμε στη διάθεσή σας,
το Δ.Σ του Συνδέσμου Εισαγωγέων & Κατασκευαστών Ταμειακών Μηχανών