ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ

«Ανενεργός» η προστασία του ποδοσφαίρου

ΘΑΝΟΣ ΜΠΛΟΥΝΑΣ

Δεν είναι λίγες οι ΠΑΕ που «ξιφουλκούν» δημοσίως και επισήμως κατά διαιτητών, όμως η ΕΠΟ συνεχίζει να κρατά παθητική στάση.

ΕΤΙΚΕΤΕΣ: Ποδόσφαιρο

Σε καταγγελία προς τον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικών διώξεων της ΕΠΟ προχώρησε η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας, με αφορμή την ανακοίνωση που εξέδωσε η ΠΑΕ Πλατανιάς μετά τον αγώνα της περασμένης Κυριακής με τον Παναθηναϊκό.

Στην ανακοίνωση η ομάδα των Χανίων διαμαρτυρόταν για τη διαιτησία του Πρ. Ζαχαριάδη και συγκεκριμένα για τα δύο πέναλτι που υπέδειξε υπέρ του Παναθηναϊκού, ενώ κατονόμαζε χαρακτηρίζοντάς τους ως «μισθοφόρους» πέντε διαιτητές της Σούπερ Λίγκας, ήτοι τους Ζαχαριάδη, Διαμαντόπουλο, Τζοβάρα, Μπλάνα και Βάτσιο.

Η ΚΕΔ ζητεί να ασκηθεί πειθαρχική δίωξη εις βάρος του Πλατανιά για «δημόσιες δυσμενείς κρίσεις εις βάρος διαιτητών», που θεωρούνται «ιδιαίτερα επιβαρυντικές» και επισύρουν χρηματικό πρόστιμο από 30.000 έως 50.000 ευρώ. Σε περίπτωση υποτροπής το πρόστιμο διπλασιάζεται, ενώ σε περίπτωση δεύτερης υποτροπής το πρόστιμο ανεβαίνει στις 120.000 ευρώ και προβλέπεται και αφαίρεση δύο βαθμών από τον βαθμολογικό πίνακα.

Η καταγγελία της ΚΕΔ είναι εντός του ορίου του κανονισμού, ο οποίος όμως από την αρχή του πρωταθλήματος έχει παραβιαστεί πολλάκις με την ίδια ή ακόμα και μεγαλύτερη «ένταση». Ομως, ούτε η ΚΕΔ, ούτε η διοίκηση της ΕΠΟ, ούτε αυτεπαγγέλτως οι υπεύθυνοι άσκησης πειθαρχικών διώξεων δεν κίνησαν τις διαδικασίες ώστε οι δυσφημούντες την ομοσπονδία και τη διαιτησία να βρεθούν ενώπιον των αρμόδιων πειθαρχικών οργάνων.

Πηγές από την ΕΠΟ μιλούν για υιοθέτηση πολιτικής «μη έντασης» που έχει επιλεγεί, ώστε να μην οξύνονται περαιτέρω τα πνεύματα, σ’ ένα χώρο που είναι από τη φύση του ανταγωνιστικός και συχνά βρίσκεται σε αναταραχή. Ομως, με αυτή την πολιτική από τη μία καθίσταται εν τοις πράγμασι ανενεργός η διάταξη του κώδικα δεοντολογίας για τις δυσμενείς κρίσεις εναντίον αρχών και οργάνων του ποδοσφαίρου, από την άλλη ο Πλατανιάς, ο οποίος βλέπει οι κανονισμοί να εφαρμόζονται μόνο στην περίπτωσή του, δικαιούται να νιώθει αδικημένος.

Τα παραδείγματα παρόμοιων δημόσιων δυσμενών κρίσεων είναι και φέτος πολλά και προέρχονται από τη συντριπτική πλειονότητα των ΠΑΕ. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του αντιπροέδρου του Ολυμπιακού, Σ. Θεοδωρίδη, ο οποίος καταφέρεται αρκετά συχνά κατά μελών της ΕΠΟ, της ΚΕΔ αλλά και διαιτητών.

Αλλο ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι διαμαρτυρίες των ομάδων την 7η αγωνιστική. Ο Αστέρας Τρίπολης είχε διαμαρτυρηθεί για την αποβολή ποδοσφαιριστή του στον αγώνα με τον Ατρόμητο, με αποτέλεσμα να ακολουθήσει δημόσια αντιπαράθεση μεταξύ των δύο ομάδων για τα «κορίτσια του Ατρομήτου» και τους «προστάτες του Μποροβήλου».

Ο Πανιώνιος είχε βγάλει ανακοίνωση διαμαρτυρόμενος για τη διαιτησία στον αγώνα με τον Ολυμπιακό, ο Απόλλων διαμαρτυρήθηκε κάνοντας λόγο για «προστασία ομάδων» από τους διαιτητές και κοντά σε αυτούς διαμαρτυρήθηκε και η ΑΕΛ.

Έντυπη

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ