ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Χωρίς «γραμμή» για το πρώτο εξάμηνο του 2015

ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ

ΕΤΙΚΕΤΕΣ:

Ποιον τελικά «καίει» η συζήτηση για το πρώτο εξάμηνο του 2015; Ολόκληρη την τότε κυβέρνηση; Τον Αλέξη Τσίπρα προσωπικά; Τον Γιάνη Βαρουφάκη ή μήπως όλους μαζί; Τα ερωτήματα είναι εύλογα, καθώς η συζήτηση για την πρώτη περίοδο Τσίπρα, που ολοκληρώθηκε με τη συνθηκολόγηση του καλοκαιριού, έχει έρθει ξανά στο προσκήνιο. Στην αξιωματική αντιπολίτευση είναι αλήθεια πως αιφνιδιάστηκαν από τον τρόπο που ξεκίνησε η κουβέντα, δηλαδή μέσω των μίντια, και διαμηνύουν πως η συζήτηση θα γίνει, αλλά «θεσμικά, στα όργανα του κόμματος». Το γεγονός πάντως πως η συζήτηση ξεκίνησε δεν θα ήταν τόσο κακό για τον ΣΥΡΙΖΑ από μόνο του, αν δεν γινόταν με τόσο άτακτο τρόπο και εάν τα στελέχη του δεν διατύπωναν τόσο αντικρουόμενες μεταξύ τους απόψεις για την περίοδο εκείνη. Την εβδομάδα που μας πέρασε, καταγράφηκαν τέσσερις διαφορετικές προσεγγίσεις για την περίοδο. Η μία άποψη, όπως διατυπώθηκε από τον βουλευτή Τρικάλων Σάκη Παπαδόπουλο, λέει πως η συζήτηση για βοήθεια από τη Ρωσία και η επακόλουθη επιστροφή στη δραχμή ήταν ζητήματα υπαρκτά, ως αποτέλεσμα «των αυταπατών μας». Και ο πρώην υπουργός Δημήτρης Μάρδας, μιλώντας για το θέμα της επιστροφής στη δραχμή, σημείωσε πως στο κρίσιμο υπουργικό στις 5 και 9 Ιουλίου του 2015 έπεσε στο τραπέζι η πρόταση για επιστροφή στο εθνικό νόμισμα, αλλά δεν πλειοψήφησε.

«Ηρωική» προσπάθεια

Η δεύτερη εκδοχή είναι πως τα περί αλλαγής νομίσματος είναι ψεύδη και ουδέποτε συζητήθηκε πραγματικά αυτό το ενδεχόμενο. Μια τρίτη άποψη, την οποία εξέφρασε ο κ. Κατρούγκαλος, χαρακτηρίζει «ηρωική» την προσπάθεια του πρώτου εξαμήνου, κάτι που αναπόφευκτα συμπεριλαμβάνει και τον κ. Βαρουφάκη. Είναι η γραμμή που υποστηρίζει πως ο ΣΥΡΙΖΑ δεν πρέπει να «ντρέπεται» για την προσπάθεια εφαρμογής των προεκλογικών του δεσμεύσεων, ασχέτως αν απέτυχε. Η τέταρτη οπτική που έχει καταγραφεί εκφράστηκε από τον κ. Δραγασάκη, ο οποίος επέλεξε την τακτική μεταφοράς των βαρών στον κ. Βαρουφάκη, λέγοντας πως ο τότε ΥΠΟΙΚ ουσιαστικά «κρέμασε» την κυβέρνηση, καθώς δεν είχε ούτε Plan A ούτε Plan B, και το μόνο που έκανε ήταν να κόβει γέφυρες, όταν η Αθήνα χρειαζόταν συμμαχίες. Υπάρχει, ωστόσο, και αντίθετη οπτική. Αρκετοί είναι αυτοί που υποστηρίζουν πως η όλη συζήτηση είναι βολική για τον ΣΥΡΙΖΑ και προσωπικά για τον τέως πρωθυπουργό. Αφενός, γιατί, μόλις ολοκληρωθεί, θα αποτελεί για τον κ. Τσίπρα τεκμήριο «αυτοκριτικής».

Υπενθυμίζεται πως αυτή τη στιγμή εντός και εκτός κόμματος υπάρχουν πολλές επικρίσεις προς το πρόσωπο του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, που λένε πως αποφεύγει οποιαδήποτε αυτοκριτική για την περίοδο της διακυβέρνησής του. Αφετέρου, εστιάζοντας στην περίοδο εκείνη, στην οποία πρωταγωνιστικό ρόλο είχε ο Γιάνης Βαρουφάκης, θα υπάρξει σίγουρα αποδόμηση του πρώην υπουργού Οικονομικών. Οι υποστηρικτές της άποψης πως η εν λόγω συζήτηση συμφέρει τον ΣΥΡΙΖΑ προσθέτουν πως, μόλις ολοκληρωθεί ο διάλογος, θα έχει κοπεί και τυπικά ο ομφάλιος λώρος με «τον παλιό ΣΥΡΙΖΑ». Στην προσπάθεια «μετεξέλιξης» του ΣΥΡΙΖΑ, που μπορεί να αναζητεί ακόμα και συναινέσεις, αποδίδουν κομματικές πηγές και την απόφαση της Παρασκευής να υπάρξει υπαναχώρηση στο θέμα της ψήφου των Ελλήνων του εξωτερικού, με την αποδοχή υπό όρους, της ισοτιμίας της ψήφου. Η πραγματικότητα λέει, ωστόσο, πως ο ΣΥΡΙΖΑ παγιδεύτηκε με την αρχική του θέση και αν δεν υπαναχωρούσε θα βρισκόταν πολιτικά απομονωμένος.

Έντυπη

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ