Η ταλαιπωρία πολιτών που αντιμετωπίζουν, με διάφορους τρόπους, το φαινόμενο της αρνησιδικίας στα δικαστήρια πολλές φορές δεν έχει τέλος. Η υπόθεση που έφθασε στο Διοικητικό Δικαστήριο της Κορίνθου και αφορούσε μια ηλικιωμένη γυναίκα αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα για μη απονομή δικαιοσύνης και για παραβίαση του δικαιώματος των πολιτών να ζητούν και να έχουν έννομη προστασία. Η περίπτωση της 83χρονης, που προσέφυγε το 2015 στα διοικητικά δικαστήρια για πρόστιμα που της είχαν επιβληθεί, κατά την κρίση της, παράνομα, προκαλεί πραγματικά το αίσθημα δικαιοσύνης. Η ηλικιωμένη γυναίκα προσέφυγε στα δικαστήρια διότι είχαν βεβαιωθεί από την ΑΑΔΕ φόροι για ένα προικώο ακίνητο που απέκτησε το 1964 και μάλιστα η τοπική εφορία είχε προχωρήσει στην κατάσχεση του λογαριασμού της.
Πριν αναφερθούν τα πραγματικά περιστατικά για την επιβολή των φόρων, η ίδια η απόφαση του δικαστηρίου είναι που προκαλεί. Εκδόθηκε έπειτα από τέσσερα ολόκληρα χρόνια, το 2019 δηλαδή, ενώ η προσφυγή ήταν το 2015, και ήταν η εξής: Απέρριψε την προσφυγή, χωρίς να δικάσει την υπόθεση επί της ουσίας, διότι η δικαστής εντόπισε –μετά την παρέλευση τόσου χρόνου– ότι ο δικηγόρος της ηλικιωμένης είχε καταβάλει παράβολο 100 ευρώ όταν κατέθεσε την προσφυγή, ενώ κανονικά θα έπρεπε να έχει πληρώσει 104,16 λεπτά. Απορρίφθηκε, δηλαδή, το αίτημα για παροχή έννομης προστασίας ενός πολίτη, και μάλιστα ηλικιωμένου, με καθυστέρηση τεσσάρων ετών και για 4,16 ευρώ! Οι καταδίκες της χώρας μας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων είναι πολλές, οι προσπάθειες να περιοριστούν κατά καιρούς αποσπασματικές, αλλά το πρόβλημα, αντί να λύνεται, οξύνεται.
Οσον αφορά την ουσία της υπόθεσης, η 83χρονη είχε πάρει προίκα ένα παλιό σπιτάκι στην περιοχή της Κορίνθου. Η επικαρπία του προικώου, όπως γινόταν με τις προίκες, δόθηκε στον σύζυγο και οι γονείς, οι προικοδότες δηλαδή, κράτησαν για τον εαυτό τους το δικαίωμα της συνοίκησης. Δηλαδή, να μένουν μέσα στο σπίτι. Η προίκα καταργήθηκε, οι γονείς έφυγαν από τη ζωή και κύριος του ακινήτου, πλέον, ήταν η ηλικιωμένη. Η εφορία τα μπέρδεψε, όπως αναφέρεται στην προσφυγή, και ερμήνευσε την προίκα ως γονική παροχή, επιβάλλοντας φόρους για τους οποίους η προσφεύγουσα διαμαρτυρήθηκε και ζήτησε η υπόθεσή της να δικαστεί. Αλλά εις μάτην.