Σε μια περίοδο που η κυβέρνηση επιδιώκει συναίνεση από τις λοιπές πολιτικές δυνάμεις του τόπου και τους κοινωνικούς φορείς για την επίλυση του δημοσιονομικού προβλήματος λόγω του υψηλού ελλείμματος και προσπαθεί να μαζέψει χρήματα από παντού, ο… κλάδος των αθλητικών ανωνύμων εταιρειών (ΑΑΕ) παρότι διαχρονικά ωφελείται από χαριστικές ρυθμίσεις συσσωρευμένων χρεών στο Δημόσιο που απλόχερα προσφέρονται από τις εκάστοτε κυβερνήσεις φαίνεται ότι ζει στη… στρατόσφαιρα.
Τον προηγούμενο μήνα δύο από τους μεγαλύτερους συλλόγους που λίγα χρόνια πριν εισήλθαν και μάλιστα κατόπιν πιέσεων σε διαδικασία ρύθμισης των χρεών τους, αποκαλύπτουν ότι και πάλι παράγουν χρέη.
Οι διοικούντες την ΠΑΕ ΑΕΚ που περιπετειωδώς μπήκε στο περίφημο «άρθρο 44» το 2004 και σχεδόν εκμηδένισε τις οφειλές της, διαπραγματεύτηκαν πρόσφατα την πώλησή της στον Μπομπ Κοζώνη υπό το βάρος χρέους περίπου 30 εκατομμυρίων ευρώ, το οποίο προφανώς δημιουργήθηκε από το 2004 έως σήμερα.
Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ από την άλλη, δήλωσε παρούσα σε δύο ρυθμίσεις χρεών προς το Δημόσιο το 2004 και το 2007. Ομως, ο νέος πρόεδρος Ζ. Βρύζας στην πρώτη συνέντευξη Τύπου που παρέθεσε, έθεσε ως προτεραιότητα το θέμα των χρεών αποκαλύπτοντας πως ο Θ. Ζαγοράκης είχε βρει λύση (σ.σ. όπως και το 2007) αλλά λόγω των πρόσφατων εθνικών εκλογών ο υπουργός άλλαξε και η λύση δεν προχώρησε αλλά… αναζητείται.
Στη ιστορία των νομοθετικών ρυθμίσεων χρεών των ΑΑΕ ευνοημένες είναι πάντα οι ομάδες, ενώ… μείον βγαίνει το δημόσιο ταμείο.
Αρχή με Ολυμπιακό
Η πρώτη μεγάλη και ειδική ρύθμιση ήταν αυτή που έγινε για την ΠΑΕ Ολυμπιακός το 1992, με την οποία… «ρυθμίστηκαν» μεγάλα χρέη που είχαν δημιουργηθεί.
Στον αθλητικό νόμο του 1999, επί υπουργίας Ανδρ. Φούρα, προβλέπεται η «διαδικασία εκκαθάρισης». Οι ομάδες που υποβιβάζονται στη Δ΄ Εθνική και από επαγγελματικές γίνονται ερασιτεχνικές μπαίνουν σε αυτήν και απαλλάσσονται από τα χρέη τους. Σε αυτήν τη διαδικασία μπήκαν οι Απόλλων Θ. (2009), Προοδευτική (2007), Ακράτητος και Πανηλειακός (2006), Αθηναϊκός (2003).
Το 2001 επί υπουργίας Ευ. Βενιζέλου η εκκαθάριση έγινε «ειδική». Προβλεπόταν ότι οι ομάδες που θα επιλέξουν να υπαχθούν σε αυτήν θα σβήσουν τα χρέη τους στο Δημόσιο και σε τρίτους χωρίς όμως να χρειαστεί να πέσουν στην Δ΄ Εθνική! Ο νέος νόμος διασφάλιζε την αγωνιστική τους παρουσία στην ίδια κατηγορία, μεταβίβαζε τη διοίκηση στο ιδρυτικό σωματείο και απέκλειε ως νέους αγοραστές τους πρώην κατόχους έως και του 10% των μετοχών. Την «ειδική εκκαθάριση» εκμεταλλεύτηκαν οι ΠΑΕ Πανιώνιος, Καβάλα, Λάρισα και οι ΚΑΕ ΠΑΟΚ, Αρης, Ηρακλής, Πανιώνιος, Λάρισα.
Το 2004 είναι η χρονιά του «άρθρου 44», του νόμου 1892/90 ο οποίος «ανακαλύφθηκε» από την ΠΑΕ ΑΕΚ για να σβηστούν τα χρέη. Σύμφωνα με αυτό αν το 60% των πιστωτών συναινέσει οι οφειλές μειώνονται σε ποσό που θα συμφωνηθεί χωρίς οι υπόλοιποι να μπορούν να διαφωνήσουν. Βασικοί πιστωτές ήταν η ENIC, η NETMED και το Δημόσιο που δεν εκπροσωπήθηκε στην τελευταία συζήτηση της υπόθεσης στο Εφετείο παρότι του οφείλονταν 30 εκατ. ευρώ.
Τη θύρα του «άρθρου 44», πριν κλείσει οριστικά, πρόλαβαν ανοιχτή και εισήλθαν σε αυτή οι ΠΑΕ Αρης και ΟΦΗ.
Το καταφύγιο του «πτωχευτικού κώδικα»
Το νέο καταφύγιο των αθλητικών ανωνύμων εταιρειών που θέλουν να «ρυθμίσουν» τα χρέη τους λέγεται «πτωχευτικός κώδικας». Εκεί προσέφυγε η ΚΑΕ ΑΕΚ παγώνοντας για χρονικό διάστημα δύο ετών τις οφειλές σε τρίτους και τον ίδιο δρόμο θέλει να ακολουθήσει και η Νίκη Βόλου που έχει χρέη για τα οποία υπάρχουν τελεσίδικες αποφάσεις από την αρμόδια επιτροπή της ΕΠΟ σε παλιούς ποδοσφαιριστές και προπονητές.
Στο τελευταίο Δ.Σ. της ΕΠΟ που διεξήχθη στις 15 Δεκεμβρίου το θέμα της Νίκης Βόλου συζητήθηκε, αφού κατατέθηκε προσωρινή διαταγή από δικαστήριο κατόπιν προσφυγής του συλλόγου.
Τα μέλη του Δ.Σ. και ο εκπρόσωπος του ΠΣΑΤ αντέδρασαν αφενός διότι όπως υποστηρίχθηκε «απαγορεύεται η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια» και αφετέρου -και αυτό είναι το σημαντικότερο- διότι όπως ελέχθη υπάρχουν πληροφορίες ότι τον ίδιο δρόμο σκέπτονται ν’ ακολουθήσουν κι άλλες πέντε – έξι ομάδες από την ΑΕΚ μέχρι την Καλλιθέα, ώστε με αυτό τον τρόπο να παγώσουν τα χρέη τους και να κερδίσουν χρόνο ώστε να κάνουν ρυθμίσεις.
Μάλιστα η ΕΠΟ προκειμένου να πιέσει και τη Νίκη Βόλου να αποσύρει την αίτησή της από το δικαστήριο και παράλληλα να λειτουργήσει παραδειγματικά για άλλους συλλόγους που σκοπεύουν να ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο, αρχικά δεν όρισε διαιτητή για τον αγώνα της ομάδας την προσεχή Κυριακή, κάτι που έκανε την περασμένη Πέμπτη όταν πήρε εγγυήσεις για διακανονισμούς των χρεών.
Οι δύο νομοθετικές παρεμβάσεις Ορφανού
Το 2004 παράλληλα με το «άρθρο 44» υπήρξε νέα νομοθετική παρέμβαση για ρύθμιση χρεών. Επί υπουργίας Γ. Ορφανού πέρασε από τη Βουλή άρθρο που ρύθμιζε τα χρέη των ΑΑΕ προς την εφορία και το ΙΚΑ. Η ρύθμιση προέβλεπε την καταβολή 120 δόσεων και τη διαγραφή του 80% των προσαυξήσεων λόγω εκπρόθεσμης καταβολής. Στη ρύθμιση αυτή υπήχθησαν αρκετές ομάδες όλων των κατηγοριών (περίπου 30) μεταξύ άλλων οι ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Αρης και Ηρακλής.
Ομως επειδή κάποιες, όπως ο ΠΑΟΚ, δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν και επιπρόσθετα δεν υπήρχαν πια οι λύσεις του «άρθρου 44» και της «ειδικής εκκαθάρισης», το 2007 έγινε νέα ρύθμιση στην ήδη υπάρχουσα με ακόμη ευνοϊκότερους όρους.
Προέβλεπε τη διαγραφή του 80% των προστίμων που έχουν επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης καταβολής των οφειλομένων.
Πολλές από τις ομάδες που είχαν ενταχθεί στη ρύθμιση του ’04 εντάχθηκαν και στη βελτιωμένη version του ’07…
Δικαιολογώντας τις ρυθμίσεις ο κ. Ορφανός είχε υποστηρίξει ότι αποτελούν τον τρόπο προκειμένου να εισπραχθούν πολλά χρήματα που σε αντίθετη περίπτωση θα χάνονταν.