Για τρίτη φορά εξετάστηκε το θέμα της κατασκευής λιμενοβραχίονα στο Βλυχό της Υδρας προχθές το βράδυ από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο και όπως φαίνεται δεν θα ‘ναι η τελευταία. Από το 1994 υπεγράφη η σύμβαση εκπόνησης μελέτης για την κατασκευή λιμένος αρχικά, ενώ επί νομαρχίας κας Τσανακάκη κατατέθηκε πρόταση περιβαλλοντικής μελέτης στο ΥΠΕΧΩΔΕ η οποία και απορρίφθηκε εξαιτίας της μεγάλης έκτασης της κατασκευής. Με κοινή υπουργική απόφαση ΥΠΕΧΩΔΕ – ΥΕτο 2001 προτάθηκε η λύση τελικά του λιμενοβραχίονα (40 μ. και 25 μ.) με τον όρο να μην αλλοιωθεί το περιβάλλον. H περιβαλλοντική άδεια με όλες τις εγκρίσεις απορρίφθηκε από το ΚΑΣ στη συνέχεια, αφού η Νομαρχία είχε μεν αλλάξει τα σχέδιά της από λιμένα σε λιμενοβραχίονα αλλά η τεχνική έκθεση παρέμενε η ίδια στα αρχεία του ΥΠΠΟ (δηλαδή του λιμένος).
Προχθές, το θέμα επανεξετάστηκε επειδή στην τελευταία απόρριψή του, δεν παρέστη ο δήμαρχος της Υδρας κ. Αναστασόπουλος. Τότε, το συμβούλιο κατά πλειοψηφίαν είχε γνωμοδοτήσει κατά της κατασκευής διότι το έργο θα επιφέρει αλλοίωση στο φυσικό ανάγλυφο της περιοχής.
Το θέμα όμως δεν είναι τόσο απλό, όπως έδειξε η αδιέξοδη συζήτησή του. Γι’ αυτό άλλωστε το ΚΑΣ αποφάσισε να κάνει αυτοψία στο χώρο προκειμένου να δει από κοντά τα προβλήματα σε συνδυασμό με τις θέσεις όλων των πλευρών. Του συλλόγου οικολόγων Υδρας «H Υδραίισα Φώκια» (Γ. Τσακίρης, Δ. Χαρίτος κ.ά.), που είναι αντίθετοι με την κατασκευή, του Προοδευτικού Συλλόγου Βλυχού Υδρας (K. Στρουμπούλης, Εμ. Κοϊμτζής), καθώς και του δημάρχου του νησιού (N. Αναστασόπουλου) που επιμένουν ότι το έργο είναι αναγκαίο για την εξυπηρέτηση των κατοίκων της περιοχής και των μαθητών που αναγκάζονται να πηγαίνουν με τα πόδια στην Υδρα.
«Οταν υπάρχει τέτοια κοινωνική πίεση δεν μπορεί το συμβούλιο να συμβουλεύει τον υπουργό έχοντας χαρτιά στα χέρια», τόνισε η γεν. γραμματέας κ. Λίνα Μενδώνη υπογραμμίζοντας ότι πρέπει να πάει όλο το ΚΑΣ στο νησί και εν συνεχεία να γνωμοδοτήσει με την ίδια σύσταση. H απόφαση για αυτοψία ήταν ομόφωνη. Ολα αυτά όμως, θα ‘χαν αποφευχθεί αν το Συμβούλιο φρόντιζαν εξ αρχής να δώσουν αυτήν τη λύση. Πολύ περισσότερο που για την κατασκευή του έργου υπήρχε «η σύμφωνη γνώμη οκτώ υπουργείων – υπηρεσιών αλλά και η θετική εισήγηση δύο υπηρεσιών του ΥΠΠΟ», της εφορείας Εναλίων και της B΄ Εφορείας Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων, όπως λένε. Ενα ντοσιέ με τις θέσεις του συλλόγου, φωτογραφικό υλικό αλλά και μια σειρά 150 παραβάσεων γενικότερα στο νησί, κατέθεσε ο Σύλλογος οικολόγων, υποστηρίζοντας ότι «η Ύδρα είναι στο μάτι του κυκλώνα και των κατασκευαστών» και ζητώντας από το ΚΑΣ «να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων».
Η άλλη πλευρά, του Προοδευτικού Συλλόγου Βλυχού, στο δικό της ντοσιέ (με επιστολές συμπαράστασης των βουλευτών Γ. Καλού, B. Μιχαλολιάκου και Μαν. A. Μπεντενιώτη), επεκαλείτο την ασφάλεια των πολιτών της περιοχής. Ηταν αυτοί που υποστήριξαν ότι στο Βλυχό ζουν 50 οικογένειες μόνιμα, ότι ο Λιμενάρχης έχει κληθεί επανειλημμένα να σώσει κόσμο που δεν μπορεί να μεταφερθεί, ότι πληρώνουν 40 ευρώ το γαϊδούρι για κάθε μεταφορά ζητώντας, τέλος, «κοινωνική δικαιοσύνη».
Ο νομαρχιακός σύμβουλος ισχυρίστηκε πως δεν έχουν γίνει αυθαίρετοι μώλοι στο νησί, όπως καταγγέλθηκε, ενώ ο δήμαρχος (εκπροσωπούσε όλο το Δημοτικό Συμβούλιο) όταν ρωτήθηκε σχετικά απάντησε: «Είμαστε ο μόνος δήμος που δεν έχει δηλωθεί κανένα αυθαίρετο». «Κατατέθηκε ολόκληρος φάκελος», του είπε η κ. Μενδώνη. Πισίνα αυθαίρετη δεν υπάρχει ήταν η απάντηση. «Το να ‘χουν πάρει άδεια για δεξαμενές και να κάνουν μπάνιο μέσα δεν μπορεί να το απαγορεύσει κανείς»!
Η μελέτη για τον Βλυχό, που είχε στα χέρια της το ΥΠΠΟ, άλλο κλίμα δημιουργούσε. «Δεν άκουσα κάτι καινούργιο» υποστήριξε ο κ. Ισ. Κακούρης. «Αντιφάσεις» διέκριναν, πολλά μέλη. Οχι μόνο στη μελέτη αλλά και στα λεγόμενα των εκπροσώπων όλων των πλευρών. Τα παιδιά που ζουν στον Βλυχό άλλος τα παρουσίαζε 6, άλλος 4, άλλος 2, ενώ τους κατοίκους άλλος τους μετρούσε 50 κι άλλος 10 (όπως είπε ο M. Στρουμπούλης κάτοικος της περιοχής αντίθετος με το έργο. Ομως και την απόσταση μεταξύ της Υδρας και του Βλυχού, αυξομειωνόταν από 3,5 χιλιόμετρα σε 1,5.
«Οταν κηρύχθηκε ολόκληρο το νησί αρχαιολογικός χώρος, ποια ήταν η απαρχή της αποφάσεως», θύμισε ο καθηγητής κ. X. Μπούρας, μιλώντας για την ιστορικότητα του χώρου. «Γιατί τώρα τα ανατρέπουμε»;