ΑΠΟΨΕΙΣ

Γράμματα Αναγνωστών

grammata-anagnoston-2387201

Οι δασικοί χάρτες και τα πεπραγμένα

Κύριε διευθυντά

Πάντα σέβομαι τις απόψεις κάθε δημοσιογράφου. Oχι όμως τα ψέματα όταν είναι κατά συρροήν, όπως το χθεσινό (8/7) άρθρο του συντάκτη σας κ. Γ. Λιάλιου για τους δασικούς χάρτες.

Ψέμα 1ο: Το μισό έργο των δασικών χαρτών έχει «επιτέλους» ολοκληρωθεί.

Αλήθεια: Η ανάρτηση των δασικών χαρτών έγινε με μεγάλες ατέλειες, που το υπουργείο Περιβάλλοντος (επί ΣΥΡΙΖΑ με σχετική εγκύκλιο του αρμόδιου γενικού διευθυντή το 2017) ομολόγησε και δήλωσε ότι θα διορθώσει. Η προχειρότητα, άλλωστε, καθίσταται προφανής από τις 170.000 ενστάσεις που υποβλήθηκαν σε όλη τη χώρα και που θα εκδικάζονταν σε 27 χρόνια!

Ψέμα 2ο: Προστίθενται δήθεν «κατά τη γνώμη του υπουργείου» διοικητικές αποφάσεις, που θα αφαιρέσουν δασικές εκτάσεις από τους χάρτες.

Αλήθεια: Η απόφαση εφαρμόζει την πρόβλεψη του ν. 4685/2020 για διοικητικές πράξεις προ του ’75 με βάση τις οποίες το ίδιο το ελληνικό Δημόσιο αναγνωρίζει ρητώς τον μη δασικό χαρακτήρα. Τι θα έπρεπε να κάνει; Να εφαρμόσει τη γνώμη του κ. Λιάλιου;

Ο προηγούμενος νόμος, άλλωστε, του ΣΥΡΙΖΑ αναφερόταν και εκείνος σε διοικητικές πράξεις, χωρίς απλώς να τις εξειδικεύει.

Ψέμα 3ο: Εξαιρούνται δήθεν από τους δασικούς χάρτες εκτάσεις που παραχωρήθηκαν από το κράτος για καλλιέργεια, ακόμη κι αν δεν καλλιεργήθηκαν.

Αλήθεια: Για πρώτη φορά, προβλέφθηκε με τον δικό μας νόμο 4685/2020 ότι θεωρούνται αγροτικές εκτάσεις μόνο αυτές που διατηρούν και σήμερα την αγροτική τους χρήση!

Ψέμα 4ο: Αποχαρακτηρίζονται τάχα αυτομάτως, και θεωρούνται μη δασικές, οι εκτάσεις που δηλώνονται στον ΟΠΕΚΕΠΕ από τους αγρότες, ακόμη και όσες έχουν εκχερσωθεί παράνομα.

Αλήθεια: Λαμβάνονται απλώς υπόψη ενδεικτικά οι ψηφιακοί χάρτες του ΟΠΕΚΕΠΕ, επειδή περιέχουν τα περιγράμματα διοικητικών πράξεων που έχουν παραχωρήσει εκτάσεις για καλλιέργεια σε αγρότες. Ετσι, όσες εκτάσεις έχουν εκχερσωθεί αυθαίρετα, αποκλείονται από κάθε νομιμοποίηση.

Ψέμα 5ο: Αποχαρακτηρίζονται αυτομάτως οι εκτάσεις που περιλαμβάνονται σε ειδικά αγροτικά μητρώα.

Αλήθεια: Δεν αποχαρακτηρίζονται αυτομάτως. Αναζητούνται μέσα από τα μητρώα σχετικές διοικητικές πράξεις που χαρακτηρίζουν την έκταση αγροτική.

Ψέμα 6ο: Κάθε έκταση που έχει άδεια για τουριστική ή βιομηχανική εγκατάσταση, σε όποιο στάδιο κι αν βρίσκεται, παύει να είναι δασική.

Αλήθεια: Εξειδικεύεται πρόβλεψη του νόμου για δραστηριότητες που ξεκίνησαν προ του 1975 και λειτουργούν από τότε νομίμως, με βάση άδεια της διοίκησης. Το ελληνικό κράτος, αν δεν κάνω λάθος, είναι ενιαίο. Δεν υπάρχει δασικό και βιομηχανικό κράτος.

Ψέμα 7ο: Γίνονται αποδεκτά έγγραφα πληροφοριακού χαρακτήρα για τον δασικό ή μη χαρακτήρα μιας έκτασης παρά την αντίθεση του ΣτΕ.

Αλήθεια: Γίνεται απολύτως σεβαστή η απόφαση του ΣτΕ, καθώς τα έγγραφα αυτά δεν γίνονται αυτοτελώς δεκτά.

Ψέμα 8ο: Εξαιρούνται οικοδομικές άδειες που δεν έχουν υλοποιηθεί.

Αλήθεια: Πρόκειται για διάταξη που θεσπίστηκε επί ΣΥΡΙΖΑ (ν. 4389/2016)!

Πιστεύω, κύριε διευθυντά, ότι οι αναγνώστες της «Καθημερινής» δικαιούνται μια καλύτερη πληροφόρηση για τα θέματα του υπουργείου Περιβάλλοντος.

Κωστης Χατζηδακης

Ενας δικαστής με Δ κεφαλαίο

Κύριε διευθυντά

Τα όσα αποκαλύπτονται τις τελευταίες ημέρες εν σχέσει με το περιβόητο θέμα του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες (που έγινε με πρόσχημα την επιβολή νομιμότητος στο τηλεοπτικό τοπίο της χώρας) αποδεικνύουν την εξαιρετική σπουδαιότητα των θεσμών του πολιτεύματος της δημοκρατίας (που πρέπει να συγκροτούνται από ικανούς και εναρέτους ανθρώπους με ανεξαρτησία σκέψεως και υψηλό αίσθημα χρέους και τιμής) και, όλως ιδιαιτέρως, του θεσμού της Δικαιοσύνης. Ο καθείς μπορεί πλέον να αντιληφθεί τι θα εγίνετο στη χώρα αν το Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριπτε την προσφυγή του ΣΚΑΪ και των άλλων τηλεοπτικών εταιρειών. Και ο καθείς μπορεί να αντιληφθεί το τι σθένος απητείτο για τους δικαστές που αντέστησαν στις απίστευτες απειλές και πιέσεις που ωμά, ωμότατα, ασκήθηκαν και έκριναν –παρ’ αυτές– σύμφωνα με τη συνείδηση και τον νόμο, ακολουθούντες το υπόδειγμα (μεταξύ άλλων γενναίων δικαστών) των Τερτσέτη και Πολυζωίδη, αλλά και, ειδικώς για το ΣτΕ, του Μιχ. Στασινοπούλου.

Αυτό ακριβώς ισχύει κατ’ εξοχήν για την περίοδο αυτής της απιστεύτου ανομίας, που τώρα αποκαλύπτεται πλήρως, διά τον κ. Αθανάσιο Ράντο, μέχρι τώρα πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτός, εν γνώσει των απειλών εναντίον του, προτίμησε να υποστεί το κόστος της παρανόμου κακοποιήσεως του προσώπου του παρά να αγνοήσει το Σύνταγμα και τη νομιμότητα. Αυτή η στάση του, η οποία αποτελεί την κορυφαία της ακαταπονήτου και ευσυνειδήτου υπηρεσίας του στο ανώτατο δικαστήριο της πατρίδος, του οποίου την παράδοση ετίμησε, τον κατατάσσει μεταξύ των δικαστών που αποτελούν και πρέπει να αποτελούν τα υποδείγματα για όλους τους δικαστές όλων των δικαστηρίων, και όχι μόνον. Η ανένδοτη και αδιαπραγμάτευτη προσήλωση στη νομιμότητα και η αφοβία και το σθένος είναι τα κατ’ εξοχήν κοσμήματα του αληθούς δικαστού. Και τέτοιος στάθηκε ο Αθανάσιος Ράντος!

Θεοδωρος Β. Σιουφας

Casus belli αυτοί, casus belli και εμείς

Κύριε διευθυντά

Αυθόρμητα η παρακάτω σκέψη ξεπήδησε από το μυαλό μου με το πέρας της ανάγνωσης της «Καθημερινής» (3/7/2020): Απειλούμεθα χρόνια με το τουρκικό «casus belli» σε περίπτωση άσκησης του νομίμου δικαιώματός μας να επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα από τα 6 στα 12 μίλια – συνεπώς, ας απειλήσουμε κι εμείς τώρα την Τουρκία με ένα αντίστοιχο «casus belli» σε περίπτωση «νομίμου» μετατροπής της Αγίας Σοφίας από μουσείο σε τζαμί. Απλά πράγματα ή επί ίσοις όροις οι απειλές ή η πλήρης κατάργησίς των.

Πανος Δ. Δρακος
Ελλην πολίτης

ΕΦΚΑ, Cloud,  με δόση Κάφκα!

Κύριε διευθυντά

Τυχαίνει να έχω αρ. μητρώου ΙΚΑ, και ομοίως ΟΑΕΕ, αμφότεροι φορείς ενσωματωμένοι στον ΕΦΚΑ.

Ομως, και σύμφωνα με αρμόδια υπάλληλο του τ. ΟΑΕΕ, οι φορείς «διατηρούν την αυτονομία τους». Φαίνεται πως δεν υπάρχει επικοινωνία εσωτερικώς του ΕΦΚΑ λόγω της «αυτονομίας».

Λόγω εκκρεμότητας με ΟΑΕΕ, υπέβαλα τη 17η Δεκεμβρίου 2018 έγγραφο αίτημα, που διαβιβάστηκε στο αρμόδιο τμήμα σε δύο ημέρες.

Επισκέφθηκα δε το αρμόδιο τμήμα του ΕΦΚΑ την άνοιξη του 2019, χωρίς αποτέλεσμα. Επανήλθα με νέο υπομνηστικό έγγραφο τη 18η Νοεμβρίου 2019 και ακόμη περιμένω την αρμοδία υπάλληλο να ανασύρει το αίτημά μου από το μαξιλάρι στο οποίο κάθεται.

Σε ρεπορτάζ διάβασα πως ο ΕΦΚΑ πέρασε τα αρχεία του στο Cloud και υπέθεσα πως πλέον ξεπεράστηκε το πρόβλημα της «αυτονομίας». Αμ, δε! Πάλι πήρα ηλεκτρονική απάντηση πως «Από το μητρώο του ΕΦΚΑ δεν προκύπτει εγγραφή σας σε δύο φορείς ασφάλισης…»

Θα με πετύχει ο κορωνοϊός και θα λύσει την εκκρεμότητα!

Δημητρης Παπαγιαννοπουλος
Αθήνα