«Μόνο μέλημα ήταν η πρόοδος του ΟΠΑ»

«Μόνο μέλημα ήταν η πρόοδος του ΟΠΑ»

Κύριε διευθυντά

Σε άρθρο που δημοσίευσε η εφημερίδα σας («Οπισθοδρόμηση ολοταχώς στα ελληνικά πανεπιστήμια», Δευτέρα 5 Ιουνίου), τρία τέως μέλη του Συμβουλίου Ιδρύματος του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών (από σύνολο έντεκα) καταγγέλλουν ότι αντιμετωπίσθηκαν από τις πρυτανικές αρχές (υπήρξα πρύτανης μεταξύ 2011-2015) με «…απαξίωση και εχθρότητα … χωρίς διάθεση συνεργασίας και αναγνώρισης του ρόλου τους» και ότι αυτές οι υποτιθέμενες αντιδράσεις μας εδράζονταν στην εξυπηρέτηση «…πληττόμενων ομάδων συμφερόντων» (τις οποίες οι ίδιοι, προφανώς, επιθυμούσαν να πατάξουν).

Θεωρώ αυτές τις κρίσεις άδικες, παραπλανητικές και κακόβουλες – κατ’ ελάχιστον. Εάν έχουν να πουν κάτι, ας το πουν ευθέως. Χωρίς αοριστίες και γενικολογίες, ανάρμοστες για ακαδημαϊκούς. Τι ακριβώς εννοούν; Οτι παρεμποδίστηκαν στην εκτέλεση των διοικητικών τους καθηκόντων, λόγω ή έργω; Παρεμπόδιση έργου διοικητικού οργάνου, εάν μια τέτοια καταγγελία ευσταθεί, συνιστά ποινικό αδίκημα. Εάν δεν ευσταθεί, συνιστά συκοφαντική δυσφήμηση. Μπορώ να πω πολλά στο σημείο αυτό, αλλά σταματώ εδώ. Οι επιστολογράφοι, όμως, οφείλουν να εξηγήσουν τα περί «συμφερόντων». Αλλιώς, ας σιωπήσουν.

Οι πρυτανικές αρχές του ΟΠΑ επί πρυτανείας μου ενήργησαν πάντοτε στο πλαίσιο του νόμου, με σεβασμό στα μέλη και τα διοικητικά όργανα του πανεπιστημίου και με αποκλειστικό κριτήριο το συμφέρον και την πρόοδό του. Το έργο της πρυτανείας είναι απτό και μετρήσιμο.

Και αναγνωρίζεται. Οχι μόνον από πολλούς εξ όσων διετέλεσαν μέλη του Συμβουλίου, από τους διοικητικούς του υπαλλήλους και τους φοιτητές, αλλά και από τους συναδέλφους καθηγητές, που, αν μη τι άλλο, εξέλεξαν με συντριπτική πλειοψηφία τον τέως αντιπρύτανή μου ως νυν πρύτανη (αν και το τελευταίο επιχείρημα μάλλον είναι άνευ σημασίας για τους τρεις συγγραφείς, αφού ενδεχομένως πιστεύουν ότι το δικαίωμα του ορισμού του πρύτανη θα ήταν σωστό να το έχουν οι ίδιοι, λόγω της σοφίας και σπουδαιότητάς τους).

Θα τους πρότεινα, πάντως, την επόμενη φορά που θα αναφερθούν στο ΟΠΑ εν είδει δημόσιου απολογισμού, αντί άλλων, να παρουσιάσουν τη συνεισφορά τους ως φυσικών προσώπων στην ενίσχυση της αριστείας, της εξωστρέφειας και της εν γένει προόδου του πανεπιστημίου μας πριν, κατά και μετά τη θητεία τους ως μελών του Συμβουλίου. Για παράδειγμα, ας εξηγήσουν ποιος τους παρεμπόδισε, ως φυσικά πρόσωπα, να διασυνδέσουν τα πανεπιστήμιά τους με το ΟΠΑ; Ποιος τους απέτρεψε να φέρουν σε επαφή μεταπτυχιακά τους προγράμματα με αντίστοιχα του ΟΠΑ; Ποιος τους αντιστρατεύτηκε στο να αναλάβουν πρωτοβουλίες εύρεσης οικονομικών πόρων προς όφελος του ΟΠΑ;

Ποιος τους εμπόδισε –πέρα από νόμους, αστυνόμους και υπονόμους– να είναι χρήσιμοι εν τοις πράγμασι για το πανεπιστήμιό μας; Εστω και λίγο.

Μπορούν επίσης να αναφερθούν στην επόμενη δημόσια παρέμβασή  τους, εάν  φυσικά  το  επιθυμούν, στην εν γένει συνεισφορά τους στην παιδεία, την κοινωνία και την οικονομία της πατρίδας μας.

Κωνσταντινος Γατσιος, Καθηγητής, τέως πρύτανης ΟΠΑ

Λάβετε μέρος στη συζήτηση 0 Εγγραφείτε για να διαβάσετε τα σχόλια ή
βρείτε τη συνδρομή που σας ταιριάζει για να σχολιάσετε.
Για να σχολιάσετε, επιλέξτε τη συνδρομή που σας ταιριάζει. Παρακαλούμε σχολιάστε με σεβασμό προς την δημοσιογραφική ομάδα και την κοινότητα της «Κ».
Σχολιάζοντας συμφωνείτε με τους όρους χρήσης.
Εγγραφή Συνδρομή