Κύριε διευθυντά
Μετά το δημοσίευμα της έγκριτης εφημερίδας σας της 24ης Νοεμβρίου 2017 με τίτλο: «Βανδάλισαν το Ι.Χ. καθηγητή», το πανεπιστήμιό μας (Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης), το οποίο εκπροσωπώ με την ιδιότητα του αναπληρωτή πρύτανη Υποδομών, Ανάπτυξης και Εσωτερικού Προληπτικού Ελέγχου, υπέστη σημαντική βλάβη λόγω αρνητικής δημοσιότητας, γεγονός άδικο για ένα μεγάλο ίδρυμα όπως το δικό μας, στο οποίο τα φαινόμενα βίας είναι εξαιρετικά σπάνια για τον επιπρόσθετο λόγο της ακριτικής γεωγραφικής του θέσης. Η βλάβη στην οποία αναφέρομαι οφείλεται σε περιορισμένο βαθμό στο δικό σας δημοσίευμα, αλλά έχει πάρει μεγαλύτερες διαστάσεις εξαιτίας του γεγονότος ότι το δημοσίευμά σας προεκάλεσε αλυσιδωτές προσκλήσεις του «καταγγέλλοντος» συναδέλφου κ. Γ. Παύλου από άλλα ΜΜΕ. Στις μετά το δημοσίευμά σας ευκαιρίες που του δόθηκαν από τα μέσα αυτά, ο κ. Παύλος προχώρησε και σε δική μου συκοφάντηση, η οποία ασφαλώς με ενδιαφέρει πολύ λιγότερο.
Θα ήθελα να γνωρίζετε ότι το πρόβλημα Παύλου είναι χρόνιο. Προκειμένου να έχετε πληρέστερη πληροφόρηση σάς κοινοποιώ ως συνημμένο αρχείο pdf το Πόρισμα Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης, το οποίο μου παραχώρησε ο διατάξας την ΕΔΕ πρύτανης εν αποχή καθηκόντων κ. Αθανάσιος Καραμπίνης. Με βάση την ΕΔΕ αυτή ο κ. Παύλος έχει παραπεμφθεί στο ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο των μελών ΔΕΠ.
Προσωπικά, γνωρίζοντας τις μεθόδους που χρησιμοποιεί ο συνάδελφος, αμφιβάλλω ακόμη και για το περιστατικό του βανδαλισμού ή τις αιτίες που το προεκάλεσαν. Προκειμένου να το διαπιστώσω ιδίοις όμμασι εντόπισα το αυτοκίνητό του με τη βοήθεια φοιτητών μου και διαπίστωσα την ύπαρξη αναγραφών σε αυτό, όπως επίσης διαπίστωσα ότι τα λάστιχα παραμένουν ξεφουσκωμένα αλλά δεν διαπίστωσα σημεία φθοράς σε αυτά, τουλάχιστον όσο μου επέτρεπε η ορατότητα μέσα από το δικό μου αυτοκίνητο. Αλλες σκέψεις που ενισχύουν αυτή την άποψη είναι ότι οι ANTIFA, οι αναρχικοί και οι λοιπές παρόμοιες ομάδες χρησιμοποιούν, εξ όσων γνωρίζω, το μαύρο χρώμα και όχι το κόκκινο. Ερώτημα αποτελεί και η χρήση του σφυροδρέπανου που έχει σχεδιαστεί στο εμπρόσθιο καπό και το οποίο χρησιμοποιείται ως σύμβολο άλλων πολιτικών χώρων. Ας προστεθεί ότι ο κ. Παύλος διατηρεί επιχείρηση ενοικίασης περίπου δέκα δωματίων (τύπου studio) σε φοιτητές στον χώρο όπου αυτός διαμένει και όπου συνέβη το περιστατικό, οπότε ενδεχόμενο αποτελεί και η ύπαρξη τυχόν διαφορών, οικονομικών ή άλλων, τις οποίες μπορεί να είχε με τους ενοικιαστές του.
Ποιoς όμως είναι ο πραγματικός λόγος της αναθέρμανσης ενός θέματος του παρελθόντος και η επαναφορά του στο προσκήνιο; Ενδεχομένως η απάντηση κρύβεται στο γεγονός ότι προσφάτως απορρίφθηκε η εκλογή του κ. Παύλου στη βαθμίδα του καθηγητή και η επιστροφή του φακέλου εκλογής στο Τμήμα, ύστερα από νομικό έλεγχο, προκειμένου να επαναληφθεί η διαδικασία λόγω μη σύννομης σύνθεσης του εκλεκτορικού σώματος αλλά και επειδή δεν ελήφθη υπ’ όψιν η αξιολόγηση του κ. Παύλου από τους φοιτητές, όπως επίσης και επειδή δεν ετέθη υπ’ όψιν του σώματος εκλεκτόρων το ήθος του κ. Παύλου (επισυνάπτεται σχετικό έγγραφο). Η επιστροφή του φακέλου βασίστηκε σε προσφυγή την οποία υπέβαλα ως έχων έννομο συμφέρον και κρίθηκε από τον αρμόδιο αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Θεμάτων, ο οποίος εκτελεί και χρέη πρύτανη, κ. Σταύρο Τουλουπίδη.
Υστερα από όλα αυτά θέλω να πιστεύω ότι η αθωότητα του κ. Παύλου απέχει πολύ από την αλήθεια, όσο απέχει και η αγανάκτησή του για τα τεκταινόμενα στο πανεπιστήμιό μας. Δεν θα αρνηθώ ότι το πανεπιστήμιο έχει προβλήματα. Ενα από τα μεγαλύτερα είναι και ο κ. Παύλος και η συμπεριφορά του.
Χρηστος Κουκουρλης, Αναπληρωτής Πρύτανης Υποδομών, Ανάπτυξης και Εσωτερικού Προληπτικού Ελέγχου ΔΠΘ