ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ

Οι ανεμβολίαστοι και περί φιλαλληλίας…

Κύριε διευθυντά
Στην «Καθημερινή» της Κυριακής, 4-7-2021, δημοσιεύθηκε μακρά συνέντευξη του κ. πρωθυπουργού στον εκλεκτό αρθρογράφο της κ. Μιχ. Τσιντσίνη, με αντικείμενο και τα εμβολιαστικά. Σχολιάζονται σχετικές δηλώσεις του από αυτή τη συνέντευξη:

1. «Δεν μπορώ να καταστήσω τον εμβολιασμό υποχρεωτικό». Η ελληνική πολιτεία έχει από μακρού καταστήσει υποχρεωτικό τον εμβολιασμό όλων των παιδιών κατά ορισμένων «παιδικών» ασθενειών και το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει την υποχρέωση αυτή νόμιμη και συνταγματική. Στην ίδια κρίση έχει καταλήξει και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ολα τα ελληνικά δικαστήρια που επελήφθησαν του θέματος έχουν υιοθετήσει την ίδια θέση. Γιατί οι υγειονομικοί, οι εκπαιδευτικοί, οι αστυνομικοί, οι εργαζόμενοι στην εστίαση και στις μαζικές μεταφορές, οι οποίοι συνωθούντο αρχικώς στη σειρά προτεραιότητος των εμβολιασμών, δεν μπορούν να υποχρεωθούν να εμβολιασθούν εν τω συνόλω τους; Γιατί να πρέπει να αρκεσθούμε όλοι στο τυχόν υψηλό ποσοστό εμβολιασμένων;

Η αποφυγή της επιβολής υποχρεωτικού εμβολιασμού οφείλεται αναμφισβήτητα σε πολιτική επιλογή και όχι σε νομική δέσμευση.

2. «Το τζάμπα πέθανε». Η «ατάκα» υπήρξε γενική και επ’ ευκαιρία. Αλλωστε αποτελεί αναμφίλεκτο κοινό τόπο. Τίποτε στη φύση και στη ζωή δεν δίδεται «δωρεάν», όλα έχουν ένα κόστος. Ωστόσο, η αρχή αυτή θα μπορούσε να εφαρμοσθεί κατά τρόπο πολύτιμο. Ο κ. πρωθυπουργός εδήλωσε ότι στις ηλικίες 60-80, το τρίμηνο Απριλίου – Μαΐου – Ιουνίου επί 2.345 ασθενών που απεβίωσαν από κορωνοϊό οι 2.223 ήταν κατ’ επιλογήν τους ανεμβολίαστοι. Οι ασθενείς αυτοί, προφανώς, είχαν νοσηλευθεί από την κοινωνική τους ασφάλιση, η οποία και εβάστασε το αντίστοιχο κόστος. Ποιος ασφαλιστής καλύπτει τον ασφαλισμένο του στην περίπτωση του «συντρέχοντος πταίσματος» της παραλείψεως χρήσεως διαθέσιμου προληπτικού μέσου, όπως το εμβόλιο; Ποια ασφάλιση υγείας καλύπτει τη νόσηση ασφαλισμένου της ταξιδιώτη από νόσο που ενδημεί στη χώρα προορισμού του, για την οποία επιβάλλεται ή συνιστάται πρότερος εμβολιασμός; Τα παραδείγματα αφθονούν. Γιατί πρέπει οι Ελληνες φορολογούμενοι να επιβαρυνθούν για τη λεβεντιά, την ιδιοτροπία ή την εμμονή των ηθελημένα και αδικαιολόγητα ανεμβολίαστων; Νομίζω ότι αυτή η κατηγορία ασθενών θα πρέπει να καταβάλει εξ ιδίων τα νοσήλιά της. Δεν είναι δυνατόν (και επιτρεπτόν;) ο φορολογούμενος να υποχρεούται να επωμισθεί, για λόγους ανθρωπισμού, κόστος για εκείνους, οι οποίοι δεν εξεπλήρωσαν ανθρώπινες υποχρεώσεις έναντι των συνανθρώπων τους, και μάλιστα εν ονόματι ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους. Ο κρατικός κορβανάς που τροφοδοτείται από τον ιδρώτα των φορολογουμένων, χρειάζεται τη φειδωλή και ορθολογιστική διαχείριση δημοσίου χρήματος. Κριτήρια φιλαλληλίας αρμόζουν σε φιλανθρωπικά σωματεία, η ενίσχυση των οποίων είναι ευχερής – και προαιρετική.