Από την αναζωπύρωση της υπόθεσης των δομημένων ομολόγων σημαδεύεται η πρώτη εβδομάδα της προεκλογικής περιόδου. Η σύγκρουση νυν και τέως δικαστικών γύρω από το πόρισμα Ζορμπά, τα βασικά σημεία του οποίου έχει στη διάθεσή της η «Κ», ανοίγει νέο κύκλο αντιπαράθεσης αλλά και ερωτημάτων για την ουσία της υπόθεσης. Το πόρισμα αμφισβητείται ευθέως από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών κ. Γιώργο Κολιοκώστα, ο οποίος το επέστρεψε χθες ως «μη σύννομο» με την αιτιολογία ότι όφειλε να είναι υπογεγραμμένο από τον πρόεδρο αλλά και τα υπόλοιπα 11 μέλη της Αρχής για την Καταπολέμηση του Μαύρου Χρήματος. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ» ο κ. Κολιοκώστας αμφισβητεί και την ουσία του.
Στις 30 σελίδες του πορίσματος, ο κ. Γιώργος Ζορμπάς, αφού περιγράφει τη διαδρομή του ομολόγου, από την έκδοσή του μέχρι την αγορά από τα ασφαλιστικά ταμεία, υιοθετεί ισχυρισμούς από καταθέσεις μαρτύρων, όπως οι κ. Σημαιοφορίδης και Πρινιωτάκης, αλλά και ο δημοσιογράφος κ. Ντάσκας, για παράλληλες διαδρομές «μαύρου χρήματος». Οπως αναφέρεται στο πόρισμα «σημαντικό τμήμα των χρημάτων των 4,2 εκατ. ευρώ πρέπει να έχει διοχετευθεί σε πολιτικά πρόσωπα συγκεκριμένου πολιτικού χώρου».
Τα πρόσωπα που φέρονται να έλαβαν πολιτικό χρήμα δεν κατονομάζονται, πλην όμως ο κ. Ζορμπάς συνοδεύει το πόρισμα με τέσσερις κούτες εγγράφων στις οποίες περιλαμβάνονται και αντίγραφα κινήσεων λογαριασμών που συνδέονται με τα ομόλογα.
Στο πόρισμα αποδίδονται ευθύνες στον υφυπουργό Οικονομίας Πέτρο Δούκα και τον Ειδικό Γραμματέα Γιώργο Κουρή για «μη σύννομη» διαδικασία έκδοσης του δομημένου ομολόγου των 280 εκατ. ευρώ, καθώς δεν αναφέρονται σαφώς τα εξοπλιστικά προγράμματα για την κάλυψη των οποίων εκδόθηκε. Μάλιστα, ο Ειδικός Γραμματέας εμφανίζεται να γνώριζε την τελική κατάληξη του ομολόγου στα ασφαλιστικά ταμεία.
Ο κ. Κολιοκώστας, αμφισβητώντας το πόρισμα, φέρεται να κάνει λόγο για «εκτιμήσεις, κρίσεις και απόψεις μη ερειδόμενες, εν πολλοίς, στο συλλεγέν υπό της Αρχής υλικό». Η στάση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας προκάλεσε τη σφοδρή αντίδραση του κ. Ζορμπά. «Ο κ. εισαγγελέας Εφετών έκανε λάθος τη διεύθυνση… Τα μη σύννομα είναι άλλα και είναι πολλά», ήταν η αιχμηρή απάντησή του.
Και αυτή ήταν η κορυφή του παγόβουνου, καθώς φαίνεται ότι σοβεί έντονη κρίση στη συνεργασία των δύο ανδρών, η οποία χρονολογείται από την έναρξη της έρευνας για τα δομημένα ομόλογα, όταν ο κ. Ζορμπάς θέλησε να έχει τον πρώτο και αποφασιστικό ρόλο σε αυτή. Ωστόσο, ερωτήματα προκαλεί και η στάση του κ. Κολιοκώστα, ο οποίος προχθές δήλωνε ότι το πόρισμα έχει διαβιβασθεί στον εφέτη ανακριτή κ. Γ. Λέκκα για τα περαιτέρω και χθες αναιρούσε τον εαυτό του διευκρινίζοντας ότι διεβιβάσθη μόνο η δικογραφία, δηλαδή μόνο τα στοιχεία που συγκέντρωσε στο πλαίσιο της έρευνάς του ο κ. Ζορμπάς, και όχι το πόρισμα, δηλαδή τα συμπεράσματα στα οποία κατέληγε η διενεργηθείσα έρευνα.
Οπως επεσήμανε ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών, η έκθεση, όπως την χαρακτηρίζει πλέον ο ίδιος, επεστράφη στις 13 Αυγούστου μέσω της Εισαγγελίας Πρωτοδικών στην Εθνική Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες ως μη σύννομη καθώς «δεν είχε συναποφασιστεί και συνυπογραφεί από τα υπόλοιπα έντεκα μέλη, όπως ορίζει ο νόμος 3424/2005». «Η υπογραφόμενη ως έκθεση του προέδρου της Αρχής επεστράφη στις 13.8 στην Αρχή για τις δικές της επίσης κατά νόμον ενέργειες ως μη σύννομη, επιδοθείσα αναρμοδίως από τον πρόεδρο αυτής, ενώ έπρεπε να έχει συνταχθεί πόρισμα αυτής ως συλλογικού οργάνου κατά τα οριζόμενα στον 3424/2005», δήλωσε ο κ. Κολιοκώστας. Ωστόσο, κατά πληροφορίες, ο κ. Κολιοκώστας μόλις στις 20 Αυγούστου απέστειλε το πόρισμα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, η οποία αυθημερόν το διαβίβασε στον κ. Γ. Ζορμπά. Το γεγονός αυτό προκαλεί πλήθος ερωτημάτων καθώς, όπως σχολίαζαν στην «Κ» δικαστικές πηγές, η καθυστέρηση αυτή συνέπεσε με τη διάλυση της Βουλής ενόψει εκλογών.
Στο διαβιβαστικό που συνοδεύει την επιστραφείσα έκθεση, ο κ. Κολιοκώστας αιτιολογεί ότι «σε κάθε περίπτωση προϋπόθεση για τη σύνταξη πορίσματος υπό του προέδρου είναι να έχει προηγηθεί απόφαση της Αρχής ως συλλογικού οργάνου (…) εν προκειμένω η απόφαση της Αρχής ούτε εκ της σχετικής εκθέσεως ούτε εκ των λοιπών στοιχείων που μας απεστάλησαν προκύπτει ότι έλαβε χώρα». Κύκλοι της Εθνικής Αρχής παρέπεμπαν στον εν λόγω νόμο επισημαίνοντας ότι πουθενά δεν αναφέρεται ρητώς ότι απαιτείται συνυπογραφή του πορίσματος από τα έντεκα μέλη και τον πρόεδρο αυτής. Σήμερα, συνεδριάζουν τα μέλη της Αρχής και μεταδίδεται ότι αρκετοί δήλωναν άγνοια για το περιεχόμενο του πορίσματος και άφηναν ανοικτό το ενδεχόμενο να μην το υιοθετήσουν.
