«Ορθά ενήργησε ο Αρειος Πάγος»

«Ορθά ενήργησε ο Αρειος Πάγος»

2' 41" χρόνος ανάγνωσης
Ακούστε το άρθρο

Η μη ανακήρυξη από τον Αρειο Πάγο της κ. Φώφης Γεννηματά ως υποψήφιας βουλευτού Επικρατείας του ΠΑΣΟΚ, πέραν των πολιτικών παρενεργειών έθεσε τρία νομικά ζητήματα και δρομολόγησε εξελίξεις στα όργανα της δευτεροβάθμιας αυτοδιοίκησης, μετά την παραίτησή της από το αξίωμα της υπερνομάρχου. Στην υπερνομαρχία θα διεξαχθεί ψηφοφορία μεταξύ των 48 εκλεγμένων μελών του συνδυασμού της, προκειμένου να αναδειχθεί ο νέος υπερνομάρχης, ενώ στα καθήκοντά της ως εκπροσώπου της μειοψηφίας στην ΕΝΑΕ, τη διαδέχεται ο νομάρχης Δωδεκανήσου κ. Γ. Μαχαιρίδης.

Ως προς την ουσία της υπόθεσης, η συντριπτική πλειονότητα των συνταγματολόγων, μεταξύ των οποίων και ο κ. Αντ. Μανιτάκης, συντάσσεται με την απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου, θεωρώντας ότι ορθά ενήργησε και επιλήφθηκε του ζητήματος, αφού η δήλωση παραίτησης της κ. Γεννηματά κατατέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου. Την αναρμοδιότητα του Α΄ Τμήματος να ελέγξει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 56, περί κωλύματος εκλογιμότητας κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών, υποστηρίζουν από την άλλη οι συνταγματολόγοι κ. Γ. Παπαδημητρίου (υποψήφιος στο Επικρατείας του ΠΑΣΟΚ) και Κ. Χρυσόγονος.

Κατά τον ποινικολόγο κ. Αλεξ. Λυκουρέζο, «δεν πρέπει να εκπλήσσει ούτε να προκαλεί αρνητικές κρίσεις το γεγονός πως ο Αρειος Πάγος για πρώτη φορά μετά τη μεταπολίτευση ασκεί την αρμοδιότητα αυτή, καθώς το κώλυμα της κ. Γεννηματά αποτελεί γεγονός γνωστό σε όλους, πασίδηλο και συνεπώς δεν μπορούσε να αγνοηθεί από τους δικαστές του Α΄ Τμήματος». Αντίθετη άποψη διατυπώνει ο κ. Αντ. Βγόντζας, ποινικολόγος και υποψήφιος βουλευτής ΠΑΣΟΚ στο Ηράκλειο Κρήτης, ο οποίος εκτιμά ως «αυθαίρετη και επιλεκτική» την απόφαση, ενώ διερωτάται «γιατί ο Αρειος Πάγος δεν προχώρησε στον συνολικό έλεγχο των υποψήφιων βουλευτών για την ύπαρξη κωλύματος ή ασυμβιβάστου». Ο κ. Βγόντζας θεωρεί ότι η έρευνα για την τυχόν ύπαρξη κωλύματος ανήκει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα του «Εκλογοδικείου», καθώς και ότι παραβιάστηκε το θεμελιώδες κατά το Σύνταγμα και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, δικαίωμα της ακρόασης του υποψηφίου.

Η θέση του κ. Ιω. Σπυριδάκη, ομότιμου καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Αθήνας, όπως διατυπώθηκε στον ΣΚΑΪ 100,3, είναι ξεκάθαρη. Ο πανεπιστημιακός αναλύει τα νομικά ζητήματα που δημιουργήθηκαν λέγοντας χαρακτηριστικά:

– Το πρώτο ζήτημα είναι αν η απαγόρευση του άρθρου 56 παρ. 1 για τους νομάρχες ισχύει και στην περίπτωση που αυτοί είναι υποψήφιοι βουλευτές Επικρατείας. Στη διάταξη δεν γίνεται διάκριση μεταξύ βουλευτών, έτσι η απαγόρευση καταλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις.

– Το δεύτερο αφορά στο αν ο Αρειος Πάγος είχε αρμοδιότητα να προβεί ή να μην προβεί σε ανακήρυξη. Κατά τη γνώμη ορισμένων καθηγητών του Συνταγματικού Δικαίου, αρμοδιότητα έχει μόνο το Εκλογοδικείο. «Ομως η γνώμη αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 56 του Συντάγματος το οποίο ορίζει ότι δεν ανακηρύσσονται υποψήφιοι βουλευτές οι νομάρχες», αναφέρει ο κ. Σπυριδάκης, λέγοντας με έμφαση ότι: «Αρμόδιος για την ανακήρυξη είναι ο Αρειος Πάγος. Αν προέβαινε σε ανακήρυξη της κ. Γεννηματά θα παραβίαζε το Σύνταγμα και τότε θα μπορούσε να μιλήσει κανένας για δικαστικό πραξικόπημα. Συνεπώς και για το δεύτερο ζήτημα είναι ορθή η αρεοπαγιτική απόφαση.

– Το τρίτο ζήτημα αφορά τη δριμύτατη επίθεση που δέχεται ο Αρειος Πάγος από την κ. Γεννηματά και το κόμμα της, δίχως το ανώτατο δικαστήριο να μπορεί να απαντήσει στις διάφορες κριτικές. «Θα μπορούσε κανένας να πει στην περίπτωση αυτή χρησιμοποιώντας τη λέξη του συρμού ότι «ο Αρειος Πάγος βρίσκεται μπροστά σε μια ασύμμετρη επίθεση», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Σπυριδάκης.

Λάβετε μέρος στη συζήτηση 0 Εγγραφείτε για να διαβάσετε τα σχόλια ή
βρείτε τη συνδρομή που σας ταιριάζει για να σχολιάσετε.
Για να σχολιάσετε, επιλέξτε τη συνδρομή που σας ταιριάζει. Παρακαλούμε σχολιάστε με σεβασμό προς την δημοσιογραφική ομάδα και την κοινότητα της «Κ».
Σχολιάζοντας συμφωνείτε με τους όρους χρήσης.
Εγγραφή Συνδρομή