Με τρόπο ο οποίος συμβολικά καταδεικνύει το μη ενιαίο του χαρακτήρα τους ανακοινώθηκαν χθες από το προεδρείο της Βουλής τα αιτήματα της αντιπολίτευσης για δημοψήφισμα επί ψηφισμένου νομοσχεδίου: «Εχουν περιέλθει στο προεδρείο έξι αιτήματα από συνολικά 127 βουλευτές που περιλαμβάνουν προτάσεις για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος σχετικά με το ψηφισμένο νομοσχέδιο» (ενν. για τη Μικρή ΔΕΗ) και ένα αίτημα από 12 βουλευτές του ΚΚΕ για τη διενέργεια δημοψηφίσματος για την ακύρωση και κατάργηση» σειράς νόμων, μεταξύ των οποίων και ο πρόσφατος του ΥΠΕΚΑ, είπε χθες ο εκ των αντιπροέδρων της Βουλής κ. Γ. Δραγασάκης.
«Οι βουλευτές του Κομμουνιστικού Κόμματος ζητούν τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για την ακύρωση του νομοθετικού πλαισίου που οδηγεί στη μετοχοποίηση της ΔΕΗ, την είσοδο των ιδιωτικών ομίλων, τον διαχωρισμό των συστημάτων μεταφοράς και διανομής που απορρέουν από το συνολικό κοινοτικό πλαίσιο απελευθέρωσης της ενέργειας και έχει δραματικές συνέπειες για τις λαϊκές οικογένειες και τους εργαζομένους του κλάδου», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο κείμενο που κατέθεσαν οι βουλευτές του ΚΚΕ. Τόσο ο τρόπος διατύπωσης του αιτήματος όσο και το εύρος των προς αμφισβήτηση νόμων διαφοροποιούν το συγκεκριμένο αίτημα εμφανώς από εκείνα των υπολοίπων που αφορούν μόνο την περίπτωση της Μικρής ΔΕΗ. Σε μια δεύτερη ανάγνωση, πάντως, έτσι όπως είναι διατυπωμένο –αναφέρουν κοινοβουλευτικές πηγές– το «κόκκινο» αίτημα μπορεί να χαρακτηριστεί και μη παραδεκτό, ως αντισυνταγματικό, αφού περιλαμβάνει όχι μόνο ψηφισμένο νομοσχέδιο, αλλά και ήδη εφαρμοσθέντες νόμους. Στελέχη του ΚΚΕ, ωστόσο, υποστηρίζουν ότι, αφού το Σύνταγμα δεν εξαιρεί ρητά τους νόμους, το προαναφερθέν επιχείρημα δεν ευσταθεί.
«Διαφορές», ωστόσο, υπάρχουν και στις υπόλοιπες έξι προτάσεις: Στο πολιτικό σκεπτικό που τις συνοδεύει, όμως, και όχι στο διά ταύτα. Το γεγονός αυτό, ωστόσο, εντάχθηκε στην επιχειρηματολογία όσων θεωρούν ότι δεν θα πρέπει να συναθροιστούν διαφορετικά αιτήματα.
Το σκεπτικό ΔΗΜΑΡ
ΣΥΡΙΖΑ, Ανεξάρτητοι Ελληνες και Χρυσή Αυγή επέλεξαν να συμπεριλάβουν στα γραπτά τους αιτήματα μόνο το «διά ταύτα», δηλαδή την πρόταση για δημοψήφισμα, για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, επικαλούμενοι τις σχετικές συνταγματικές προβλέψεις και άρθρα του Κανονισμού της Βουλής.
Η ΔΗΜΑΡ από την πλευρά της αναπτύσσει ολόκληρο σκεπτικό, προκειμένου να διευκρινίσει ότι η αντίθεσή της στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου «δεν σημαίνει ότι είναι κατά της απελευθέρωσης της ηλεκτρικής ενέργειας, ούτε γενικά ή αόριστα κατά των αποκρατικοποιήσεων».
Οι ανεξάρτητοι βουλευτές στο δικό τους κείμενο υποστηρίζουν ότι το πρόβλημα με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι καταρχήν ότι δεν εντάσσεται σε κάποιον ευρύτερο αναπτυξιακό σχεδιασμό, ενώ εγείρουν και ζήτημα αντισυνταγματικότητας διατάξεων του νομοσχεδίου.
Ο Βύρων Πολύδωρας, που μόνος του υπογράφει το έκτο αίτημα, σημειώνει ότι η επιλογή να συζητηθεί το επίμαχο νομοσχέδιο σε θερινό τμήμα και όχι στην Ολομέλεια «έχει ως αποτέλεσμα τον, τοις πράγμασι αμφίβολης συνταγματικότητας και ακόμα πιο αμφίβολης χρησιμότητας και ωφελιμότητας για το δημόσιο συμφέρον, “ακρωτηριασμό” κατά 30% της ΔΕΗ». Και προσθέτει, αναφερόμενος στο θέμα της διαπίστωσης ή μη αν συναθροίζονται οι υπογραφές ξεχωριστών αλλά ομοειδών αιτημάτων: «Κανένας περιορισμός από το Σύνταγμα ή τον Κανονισμό της Βουλής δεν τίθεται ώστε οι προτείνοντες τη διεξαγωγή του δημοψηφίσματος να υπογράψουν ενιαίο κείμενο προτάσεως».