Πολλές ενστάσεις ως προς τη συνταγματικότητά της αλλά και την αποτελεσματικότητά της εγείρονται σχετικά με την Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου (ΠΝΠ) της κυβέρνησης για την κατάθεση των ταμειακών διαθεσίμων των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης στην Τράπεζα της Ελλάδος. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ), όπως και ο βουλευτής της Ν.Δ. Θεόδωρος Φορτσάκης, αναφέρει ότι η ΠΝΠ είναι αντισυνταγματική, ενώ καθηγητές της Νομικής Σχολής Αθηνών τόνισαν χθες στην «Κ» ότι οι φορείς μπορεί να μη συμμορφωθούν. Η χρηματοδοτική ανάγκη της Ελλάδας όμως είναι άμεση και επιτακτική, και άρα δεν αποκλείεται η έκδοση νέας ΠΝΠ. Αντίθετα, η νυν ΠΝΠ καλύπτει τους «πρόθυμους» διοικητές φορέων και τη Ρένα Δούρου που έδωσε τα αποθεματικά της Περιφέρειας Αττικής.
Ειδικότερα, ο ΔΣΑ ανέφερε: «Η ΠΝΠ τελεί σε προφανή αναντιστοιχία με τη συνταγματική τάξη, καθώς δεν μνημονεύεται ούτε στο σώμα της ούτε στην αιτιολογία της κανένας λόγος ή εξαιρετική ή απρόβλεπτη περίσταση που οδήγησε στη θέσπισή της. Αντίθετα, η οικονομική αναγκαιότητα της οποίας γίνεται επίκληση μόνον άγνωστη και μόνο αιφνίδια δεν είναι. Παράλληλα, παρεμβαίνει ανεπίτρεπτα στην οικονομική διαχείριση των πόρων αυτοδιοικούμενων νομικών προσώπων, όπως οι ΟΤΑ και τα ΑΕΙ, κατά παράβαση των συνταγματικών προβλέψεων για οικονομική αυτοτέλειά τους (άρθρο 102 παρ. 2, 16 παρ. 5)». Επίσης, σύμφωνα με τον ΔΣΑ, «από άποψη ουσίας, η ρύθμιση περιορίζεται σε μία αόριστη, γενικόλογη και γι’ αυτό άκρως επικίνδυνη αναφορά σε φορείς της Γενικής Κυβέρνησης».
Την ίδια στιγμή, νομικές πηγές ανέφεραν στην «Κ» ότι με την ΠΝΠ ορίζεται απλώς η υποχρέωση των φορέων (ενοχική όπως λένε στο Αστικό Δίκαιο) να καταθέτουν τα ταμειακά διαθέσιμά τους, αλλά δεν επέρχεται άμεση μεταβίβασή τους. Επίσης, στην ΠΝΠ δεν προβλέπεται έννομη συνέπεια για την παραβίαση της ως άνω υποχρεώσεως. Αρα, οι «απείθαρχοι» μπορούν να διωχθούν πιθανώς μόνο για παράβαση καθήκοντος (Π.Κ. 259), ενώ βέβαια υπάρχει η συνταγματική κατοχύρωση (άρθρα 16 και 102), που θα αποτελέσει σοβαρό υπερασπιστικό επιχείρημα υπέρ των «απείθαρχων». Ταυτόχρονα, είναι πολύ αμφίβολο αν προβλέπεται στην ειδική νομοθεσία περί ΟΤΑ και ΑΕΙ ποιος πρέπει να λάβει τη σχετική απόφαση-πράξη συμμόρφωσης προς την ΠΝΠ.
Συνεπώς, όπως εξήγησε στην «Κ» καθηγητής Αστικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Αθηνών, πιθανό να εκδοθεί νεότερη ΠΝΠ, η οποία είτε θα προβλέπει ρητώς τις κυρώσεις για την περίπτωση της μη συμμόρφωσης (λ.χ. διώξεις για ιδιώνυμο αδίκημα, παύση καθηκόντων) είτε θα επιτάσσει την αυτόματη μεταφορά των διαθεσίμων στην ΤτΕ. Ωστόσο, η δεύτερη εκδοχή έχει και το ακόλουθο πρακτικό πρόβλημα: θα πρέπει να αφαιρεθούν τα κεφάλαια για τις ανάγκες του επόμενου 15νθημέρου. Τις ανάγκες, όμως, αυτές δεν μπορεί να τις γνωρίζει κάθε π.χ. δήμος, ούτε και να τις προσδιορίζει ο νομοθέτης της ΠΝΠ. «Εκτός αν η κυβέρνηση πει “σας αφαιρούμε το 50%”… κατά το αναγκαστικό δάνειο Γούναρη το 1922!…» τονίζει ο πανεπιστημιακός.