Επεισοδιακή φαίνεται πως είναι η παρουσία στον Αρειο Πάγο του προέδρου κ. Ρωμύλου Κεδίκογλου. Μετά την υπόθεση και τις καταγγελίες περί ανεξήγητου πλουτισμού του γιου του, τελευταία πράξη που σηματοδοτεί την αποχώρησή του, εν όψει της συνταξιοδότησής του, και δημιουργεί σειρά αντιδράσεων είναι η διαδικασία λήψης ψήφου από τα μέλη της Ολομέλειας στο κρίσιμο ζήτημα των συμβασιούχων.
Η διά τηλεφώνου ψηφοφορία ορισμένων μελών του Αρείου Πάγου, που αδυνατούν να παρευρίσκονται σε μία διάσκεψη για τη λήψη απόφασης βρέθηκε στο στόχαστρο οξείας κριτικής, αν και κατά την άποψη ανώτατων δικαστικών κύκλων και επίσημης τοποθέτησης του Αρείου Πάγου αποτελεί συνήθη πρακτική.
Αντίθετη άποψη πρεσβεύουν δικηγόροι των συμβασιούχων και καθηγητές Εργατικού Δικαίου, οι οποίοι κάνουν λόγο για δικαστικές ανακολουθίες και μεθοδεύσεις. Παράλληλα, εκπρόσωποι του νομικού κόσμου μιλούν για πλαστογράφηση του πρακτικού της διάσκεψης κατηγορώντας ευθέως ως αυτουργό τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου.
«Ουδεμία νόθευση της δικαστικής απόφασης της Ολομέλειας έλαβε χώρα. Τρία μέλη της Ολομέλειας που απουσίαζαν ψήφισαν τηλεφωνικά, όπως συμβαίνει κατά πάγια τακτική στις διασκέψεις του δικαστηρίου κατόπιν ενημέρωσης του εισηγητή», επισημαίνεται στην ανακοίνωση του Αρείου Πάγου.
Οπως ανέφερε στην «Κ» μέλος της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, δεν είναι δυνατό να μην πραγματοποιείται μία διάσκεψη 70 ατόμων επειδή απουσιάζουν δύο ή τρία άτομα. Αλλωστε, ακόμα και στα μέλη που απουσιάζουν έχουν διανεμηθεί από πριν οι απαραίτητοι ενημερωτικοί φάκελοι, οπότε είναι σε θέση να γνωρίζουν απολύτως το θέμα. Ο ίδιος Αρεοπαγίτης επισημαίνει ότι έχει δοθεί υπερβολική διάσταση στην υπόθεση της πρόσφατης ψηφοφορίας, καθώς δεν πρόκειται για πρωτόγνωρη διαδικασία και επομένως δεν χρειάζεται να δημιουργείται κλίμα εξωπραγματικής κατάστασης εκ του μη όντος.
Οσον αφορά το περιεχόμενο της απόφασης, θέτει οριστικό τέρμα στις ελπίδες των συμβασιούχων, καθώς δεν αφήνει περιθώριο μετατροπής των συμβάσεων διά της δικαστικής οδού. Ουσιαστικά ανατρέπεται προηγούμενη θετική για τους συμβασιούχους απόφαση, ενώ παράλληλα αναφέρονται συγκεκριμένα ονόματα δικαστών, μεταξύ των οποίων ο αντιπρόεδρος Δ. Λοβέρδος και ο εισηγητής Δ. Κανελλόπουλος, οι οποίοι για το ίδιο νομικό ζήτημα άλλαξαν άποψη σε χρονικό διάστημα μερικών μηνών.
Η τελευταία απόφαση ελήφθη με ψήφους 28 υπέρ και 22 κατά της εισήγησης του εισαγγελέα κ. Γ. Σανιδά να μη μονιμοποιούνται όσοι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του προεδρικού διατάγματος Παυλόπουλου.
Αντιδράσεις
Εντονη ήταν η αντίδραση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ο οποίος διά στόματος του γενικού γραμματέα του Δ. Βερβεσού τονίζει πως «όταν οι ίδιοι οι δικαστές εκδίδουν με αυτούς τους όρους τις αποφάσεις τους, πρέπει να πούμε στον ελληνικό λαό ποια είναι η δικαιοσύνη που απονέμεται».
Για «δικαστική διγλωσσία» μιλάει από την πλευρά του ο καθηγητής Εργατικού Δικαίου Α. Καζάκος τονίζοντας ότι «για πρώτη φορά παρατηρείται δικαστές να αλλάζουν γνώμη και να υποστηρίζουν απόψεις διαμετρικά αντίθετες. Με αυτόν τον τρόπο πλήττεται η αξιοπιστία του Αρείου Πάγου και της Δικαιοσύνης», καταλήγει ο κ. Καζάκος.
Ευθύνες στην κυβέρνηση για την απόφασή της να δώσει το δικαίωμα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ασκεί αναιρέσεις σε θέματα γενικού ενδιαφέροντος επιρρίπτει ο νομικός σύμβουλος της ΓΣΕΕ, Χρ. Νικολουτσόπουλος, υπενθυμίζοντας ότι ο σημερινός Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδάς ήταν αυτός που ζήτησε την αναίρεση αποφάσεων που δικαίωναν συμβασιούχους.
Τέλος, ο κ. Νικολουτσόπουλος προανήγγειλε ότι η Γραμματεία Συμβασιούχων θα καταθέσει μήνυση για ψευδή βεβαίωση και παράβαση καθήκοντος σε βάρος του κ. Ρωμ. Κεδίκογλου και του εισηγητή της υπόθεσης Δ. Κανελλόπουλου.