Σε συνθήκες που κάθε άλλο παρά δικαστική αίθουσα θύμιζαν διεξήχθη χθες η δίκη της Χρυσής Αυγής, καθώς λόγω της έντονης βροχόπτωσης που έπληξε το λεκανοπέδιο, το ακροατήριο πλημμύρισε νερά και λόγω του ήχου της βροχής δεν μπορούσαν να παρακολουθήσουν τη διαδικασία οι παράγοντες της δίκης, μια και η ειδική αίθουσα στις φυλακές όπου διεξάγεται η ακροαματική διαδικασία είναι προκάτ. Το θέμα, βέβαια, της μεταφοράς της δίκης σε άλλη αίθουσα μετά ταύτα επανήλθε με ένταση από τους συνηγόρους κυρίως της πολιτικής αγωγής, ενώ το ενδιαφέρον της χθεσινής διαδικασίας μονοπώλησε η συνέχιση της κατάθεσης του Δημήτρη Μελαχρινόπουλου, φίλου του Παύλου Φύσσα, ο οποίος δέχθηκε μπαράζ ερωτήσεων από την πλευρά της υπεράσπισης.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων με σωρεία ερωτήσεων έβαλαν κατά της αξιοπιστίας του μάρτυρα, επικαλούμενοι αντιφάσεις στις τέσσερις συνολικά καταθέσεις που έχει δώσει ο Μελαχρινόπουλος σε αστυνομία και ανακριτικές αρχές. Ο συνήγορος μάλιστα του κατηγορουμένου βουλευτή Χρήστου Παππά έθεσε θέμα ψευδορκίας του μάρτυρα, ζητώντας από το δικαστήριο να κρατηθεί γιατί όπως ισχυρίστηκε δεν αναγνώρισε από την πρώτη στιγμή όλους τους μετέχοντες στην επίθεση κατά του Παύλου Φύσσα. Η πρόεδρος της δίκης, Μαρία Λεπενιώτου, σημείωσε το αίτημα, αλλά ανέφερε ότι το δικαστήριο επιφυλάσσεται στο μέλλον να αποφασίσει, προκαλώντας την αντίδραση του συνηγόρου που είχε υποβάλει και το σχετικό αίτημα. «Να αποφασίσει τώρα το δικαστήριό σας», είπε ο συνήγορος, για να λάβει την απάντηση από την πρόεδρο πως «το δικαστήριο θα αποφασίσει όταν το ίδιο κρίνει το πότε».
Κατά την κατάθεση Μελαχρινόπουλου, που περιέγραψε με λεπτομέρειες για μία ακόμη φορά τη σφοδρή και οργανωμένη επίθεση των μελών της Χρυσής Αυγής κατά της παρέας νεαρών στην οποία μετείχε ο ίδιος, αλλά και ο Παύλος Φύσσας, δεν έλειψαν οι εντάσεις και οι αντιδράσεις τόσο από τη μητέρα του Παύλου Φύσσα, Μάγδα, όσο και από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής.
Οι τελευταίοι μάλιστα έκαναν λόγο για «παραπλανητικές ερωτήσεις» προς τον μάρτυρα από την πλευρά των συνηγόρων της υπεράσπισης των κατηγορουμένων, προκειμένου, όπως είπαν, να διογκώσουν μικρές λεπτομέρειες που διαφέρουν από κατάθεση σε κατάθεση για να καταδείξουν ότι ο Μελαχρινόπουλος δεν είναι απόλυτα αξιόπιστος σε όσα καταθέτει για τον φόνο του Παύλου Φύσσα και τις ευθύνες συγκεκριμένων κατηγορουμένων.