Την αυστηροποίηση των όρων προστασίας της ευρύτερης περιοχής του Κυπαρισσιακού Κόλπου και όχι τη χαλάρωση, όπως λανθασμένα εκτίμησαν αρκετοί δήμοι, ζητεί από το υπουργείο Περιβάλλοντος το Συμβούλιο της Επικρατείας. Το ακριβές σκεπτικό του ΣτΕ προκύπτει από τη δημοσίευση, προ ημερών, του κειμένου του πρακτικού με το οποίο το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο τοποθετήθηκε επί των προτάσεων του υπουργείου για την προστασία της περιοχής.
Με τη γνωμοδότησή του (αρ. 175/2017) για το σχέδιο προεδρικού διατάγματος που χαρακτηρίζει την περιοχή του Κυπαρισσιακού Κόλπου «Περιοχή προστασίας της Φύσης», το ΣτΕ δίνει κατ’ αρχήν το «πράσινο φως» στο υπουργείο Περιβάλλοντος για τη δημιουργία ενός συνεκτικού πλαισίου προστασίας της περιοχής (αντίθετα με το «χαλαρό» πλαίσιο που είχε προταθεί το 2014 και δεν έπεισε το Ευρωδικαστήριο –που μας καταδίκασε το 2016– για την πρόθεση της Ελλάδας να περιορίσει την αυθαιρεσία στον Κόλπο). Μάλιστα, παρότι το ΣτΕ στην προηγούμενη τοποθέτησή του είχε ζητήσει τον χαρακτηρισμό της περιοχής ως «εθνικό πάρκο», δέχεται την πρόταση για κατάταξη της ζώνης ως «Περιοχή προστασίας της Φύσης», σημειώνοντας ότι αντιστοιχεί «σε αυστηρό κατά την ιεραρχία του νόμου καθεστώς προστασίας».
Εκεί που το ΣτΕ διαφοροποιείται είναι η «ζώνη αγροτικού τοπίου», μια περιφερειακή στον πυρήνα του πάρκου ζώνη στην οποία προτείνεται να επιτραπεί πλήθος χρήσεων (κατοικία, εστίαση, τουριστικά καταλύματα, μεταποιητικές μονάδες κ.ά.). «Η θέσπιση περιφερειακής ζώνης προστασίας δεν πρέπει να έρχεται σε αντίθεση προς τον σκοπό προστασίας που επιδιώκει η κυρίως προστατευόμενη περιοχή», αναφέρεται, υπενθυμίζοντας ότι η Επιτροπή «Φύση» (γνωμοδοτικό όργανο του ΥΠΕΝ) διαπίστωσε πως οι επιτρεπόμενες δραστηριότητες «μπορεί να προκαλέσουν μεγάλης πυκνότητας περιβαλλοντικές πιέσεις και απειλές για τα γειτονικά προστατευόμενα οικοσυστήματα», δεν διαφοροποιούνται δε ανάλογα με τα ειδικά χαρακτηριστικά των προστατευόμενων περιοχών με τις οποίες γειτνιάζει, ιδίως τις παράκτιες.
Περαιτέρω το ΣτΕ ζητεί από το ΥΠΕΝ να επιταχύνει, καθώς υπάρχει ήδη η πρώτη ευρωκαταδίκη της χώρας «επειδή ανέχθηκε σειρά επεμβάσεων όπως η κατασκευή κατοικιών, η δημιουργία υποδομών πρόσβασης στην παραλία, η λειτουργία μπαρ» κ.ά. Συνεπώς, η δημοσιοποίηση της απόφασης δείχνει ότι κακώς πανηγύρισαν δήμοι της περιοχής, εκτιμώντας ότι το ΣτΕ αντιτάχθηκε στους αυστηρούς όρους προστασίας, καθώς το ΣτΕ, όπως και το Ευρωδικαστήριο, υποδεικνύει με σαφήνεια το αντίθετο (χαρακτηριστικά ο δήμος Τριφυλίας υποστήριξε σε ανακοίνωσή του ότι το σχέδιο επεστράφη στο ΥΠΕΝ ως «ατελές, πρόχειρο και ατεκμηρίωτο»).
Ακολουθώντας το πρότυπο πρόσφατης απόφασης για τον Υμηττό, το ΣτΕ επισημαίνει ότι το πλαίσιο περιλαμβάνει ευρύτερες πολεοδομικές ρυθμίσεις, άρα πρέπει να επανυποβληθεί μετά την εκπόνηση στρατηγικής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, εκτός αν το ΥΠΕΝ αποδείξει ότι οι ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες που έχει εγκρίνει επαρκούν.