Στο φύλλο της 10ης Οκτωβρίου της έγκριτης και φιλόξενης αυτής εφημερίδας, δημοσιεύθηκε άρθρο του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Καλογήρου. Με το άρθρο του αυτό, το μεν ασχολήθηκε με τη διαδικασία καταρτίσεώς του και τις προθέσεις των συντακτών του, το δε προέβη σε σύγκριση των διατάξεων του προϊσχύσαντος με τον νέο Ποινικό Κώδικα, με την πρόδηλη πρόθεσή του να αποδείξει ότι ο νέος είναι αυστηρότερος του προϊσχύσαντος ως προς τις ποινές για τα εγκλήματα των εγκληματικών οργανώσεων. Θα ασχοληθούμε με το τελευταίο.
Ισχυρίζεται ο κ. Καλογήρου ότι:
1. Το σχετικό με αυτές άρθρο 187 του νέου Κώδικα, «είναι βαρύτερο αφού αυτή τιμωρείται όταν επιδιώκουν την τέλεση οποιουδήποτε κακουργήματος, ενώ πριν προβλεπόταν κατάλογος περιορισμένων κακουργημάτων».
Απάντηση: Το άρθρο 187 του προϊσχύσαντος Π.Κ., αναφέρει: α) 35 κακουργήματα που περιλαμβάνονται στον Ποινικό Κώδικα, β) «τα περισσότερα κακουργήματα που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών, όπλων, εκρηκτικών υλών και προστασίας από υλικά που προβλέπονται και τιμωρούνται από τη νομοθεσία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς, καθώς και τη νομοθεσία περί προστασίας του περιβάλλοντος», γ) «καθώς και περισσοτέρων εγκλημάτων που προβλέπονται και τιμωρούνται από τη διάταξη του άρθρου 41ΣΤ του ν. 2725/1999, επίσης και περισσοτέρων εγκλημάτων που προβλέπονται και τιμωρούνται από τη διάταξη του άρθρου 128Θ του ν. 2725/1999».
Τα εγκλήματα αυτά των άρθρων 41ΣΤ και 128Θ του ν. 2725/1999, είναι πλημμελήματα που αφορούν, το μεν πρώτο τη βία σε αθλητικές εκδηλώσεις (βία γηπέδων), το δε δεύτερο τη χρήση απαγορευμένων ουσιών από αθλητές. Δηλαδή, το άρθρο 187 του προϊσχύσαντος Π.Κ. ήταν πληρέστατο, αφού αφορούσε όλα τα κακουργήματα τα οποία ανέφερε ονομαστικά, αλλά, επιπλέον, περιελάμβανε και σοβαρά πλημμελήματα.
Αντιθέτως, το άρθρο 187 του νέου Π.Κ. αναφέρει μόνο τη φράση «τέλεση περισσοτέρων κακουργημάτων», η αοριστία και ασάφεια της οποίας θα προξενήσει νομικά προβλήματα, και δεν αναφέρει τίποτε περί των ανωτέρω, περιλαμβανομένων στον προϊσχύσαντα, σοβαρών πλημμελημάτων.
Συμπέρασμα: Ο προϊσχύσας ήταν συγκεκριμένος, σαφής και πληρέστατος, αφού συμπεριελάμβανε και πλημμελήματα. Ο κ. Καλογήρου, για να αποδείξει ότι ο νέος Π.Κ. είναι πληρέστερος, έπρεπε να αναφέρει έστω και ένα κακούργημα που ο παλαιός δεν προέβλεπε. Αλλά, θα έπρεπε να εξηγήσει και γιατί, ο νέος, δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω αναφερόμενα βαρύτατα πλημμελήματα που περιελάμβανε ο παλαιός.
2. «Οι ποινές που απειλούνται για την ένταξη σε αυτές και τη διεύθυνσή τους, είτε παραμένουν ίδιες είτε συνιστούν τις υψηλότερες απειλούμενες με βάση τον νέο Π.Κ.».
Απάντηση: α) Ο προϊσχύσας Π.Κ. για μεν την ένταξη απειλούσε ποινή μέχρι 10 ετών, για δε τη διεύθυνση κάθειρξη τουλάχιστον 10 ετών (δηλαδή 10 έως 20 έτη, αφού το άρθρο 52 του προϊσχύσαντος Π.Κ. όριζε την κάθειρξη από 5 έως 20 έτη). Ο νέος Π.Κ. για μεν την ένταξη έχει την ίδια ποινή, για δε τη διεύθυνση, μειωμένη, αφού απειλεί απλώς «κάθειρξη», την οποία φρόντισε προηγουμένως να μειώσει με το άρθρο 52 από 5 έως 15 έτη! Ποιος Κώδικας είναι, λοιπόν, αυστηρότερος;
3. «Eκτίεται, τώρα, πραγματικά μέρος 2/5 της ποινής, ενώ με τον παλαιό Π.Κ. αρκούσε το 1/3».
Απάντηση: Ηθελημένη ανακρίβεια: Ο παλαιός Π.Κ. προέβλεπε, με το άρθρο 105, εκτιτέο όριο ποινής το 1/3 μόνο σε περίπτωση ευεργετικού υπολογισμού της ποινής, λόγω εργασίας στις φυλακές. Η πραγματική έκτιση, χωρίς ευεργετικό υπολογισμό, είναι και στον παλαιό Π.Κ. 2/5. Με τροποποίηση που έκανε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ (υπουργός Δικαιοσύνης ο κ. Παρασκευόπουλος) με τον ν. 4322/2015, για τον ευεργετικό υπολογισμό διατήρησε το 1/3. Φρόντισε, όμως (ο κ. Καλογήρου), με το άρθρο 35 του Σωφρονιστικού Κώδικα (ΦΕΚ Α΄ 32/26.2.2019), για την περίπτωση ευεργετικού υπολογισμού της ποινής λόγω εργασίας, να αυξήσει τη μισή μέρα που προέβλεπε το άρθρο 105 παρ. 2 του προϊσχύσαντος Π.Κ., σε τρεις(!) ημέρες.
* Ο κ. Λουκάς Λυμπερόπουλος είναι επίτιμος αρεοπαγίτης, Δ.Ν.