Ακυρο χαρακτηρίζει το πόρισμα του κ. Γ. Ζορμπά για το σκάνδαλο των ομολόγων ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδάς, ο οποίος καταλόγισε στον επικεφαλής της Αρχής για την καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες «πολλαπλώς μη σύννομες ενέργειες». Αλλά και νομότυπα να ήταν συντεταγμένο το πόρισμα, ανέφερε ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, τα συμπεράσματα δεν είναι δεσμευτικά για τον ειδικό εφέτη ανακριτή που διεξάγει την ανάκριση, στη δικαιοδοσία του οποίου είναι να κρίνει τα αποδεικτικά στοιχεία που παρατίθενται. «Δεν απευθύνεται σε μένα η εγκύκλιος του κ. Σανιδά» ήταν η πρώτη αντίδραση του κ. Ζορμπά, για να προσθέσει, όταν ερωτήθηκε σχετικά, ότι «δεν προχειρολογεί μιλώντας για πράγματα τα οποία δεν γνωρίζει».
Ο κ. Σανιδάς παρέσχε απόλυτη στήριξη στον προϊστάμενο της εισαγγελίας Εφετών Γ. Κολιοκώστα, ο οποίος προεκλογικά είχε επιστρέψει την έκθεση στον κ. Ζορμπά, με το επιχείρημα ότι αυτή δεν συνυπογραφόταν από τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής. «Οι πάντες υπόκεινται στη δικαστική λειτουργία· ακόμη και οι λεγόμενες ανεξάρτητες αρχές ελέγχονται διοικητικά από το Συμβούλιο της Επικρατείας», επισήμανε ο κ. Σανιδάς, ενώ ασκώντας κριτική στην έρευνα που διενήργησε ο κ. Ζορμπάς, τη χαρακτήρισε «άτοπη» καθώς «έπρεπε να είχε παύσει οποιαδήποτε προανακριτική έρευνα, από τη στιγμή που είχε επιληφθεί της υπόθεσης ειδικός εφέτης ανακριτής». Ανέφερε δε ότι ο κ. Ζορμπάς όφειλε όποια στοιχεία συγκέντρωνε (από το άνοιγμα τραπεζικών λογαριασμών) να τα στέλνει στον εφέτη ανακριτή, καθόσον «ο ρόλος της Αρχής είναι επικουρικός της δικαστικής λειτουργίας».
«Δεν τίθεται θέμα διαπάλης μεταξύ του κ. Κολιοκώστα και του κ. Ζορμπά, όπως επιχειρήθηκε να εμφανιστεί. Το θέμα που τίθεται είναι εάν τηρήθηκε από τον πρόεδρο της Αρχής η νομιμότητα ή όχι. Είναι προφανές ότι ο κ. Κολιοκώστας ενήργησε κατά πάντα συννόμως. Αντιθέτως, οι ενέργειες του προέδρου της Αρχής είναι πολλαπλώς μη σύννομες», είπε ο κ. Σανιδάς, σημειώνοντας ότι περιορίστηκε στον τελευταίο χαρακτηρισμό «εκ λόγων ευπρεπείας». Δηκτικά, σχολίασε επίσης τη «διαρροή» σημείων της έκθεσης. Ανέφερε ακόμη ότι οι αποδείξεις είναι εκείνες που δεσμεύουν τον εισαγγελέα και όχι η έκθεση «που μπορεί να στηρίζεται σε λανθασμένες εκτιμήσεις».
Κατά πληροφορίες, πάντως, η κατηγορία της δωροδοκίας, που καταγράφεται στο πόρισμα Ζορμπά, δεν φαίνεται να στοιχειοθετείται, διαφορετικά θα είχαν ήδη ασκηθεί διώξεις. «Αν προκύψουν στοιχεία τέλεσης νέου αδικήματος, θα ασκηθεί συμπληρωματική δίωξη», τόνισε ο κ. Σανιδάς, διευκρινίζοντας επίσης ότι ο κ. Κολιοκώστας είναι εκείνος που θα κρίνει εάν η έκθεση, ατύπως, θα διαβιβαστεί στον κ. Λέκκα. «Δεν υπάρχει περίπτωση να καλυφθεί οποιοσδήποτε στη συγκεκριμένη υπόθεση και σε οποιαδήποτε άλλη», κατέληξε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Οπως έγινε γνωστό, έχει ήδη ανατεθεί από τον κ. Κολιοκώστα στον εισαγγελέα Εφετών κ. Γ. Σακελλάκο να διερευνήσει εάν στοιχειοθετείται το αδίκημα της δωροδοκίας, κρίνοντας εάν πρέπει είτε να θέσει στο Αρχείο την υπόθεση, κατά το σκέλος αυτό, είτε να ζητήσει συμπληρωματική έρευνα ή να ασκήσει συμπληρωματική δίωξη, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις.
Η απάντηση του κ. Σανιδά στον κ. Ζορμπά είχε τη μορφή 18σέλιδης εγκυκλίου του προς τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας, στην οποία περιγράφονται τα δικαιοδοτικά όρια του προέδρου της Αρχής, σημειώνοντας ότι οι αποφάσεις της πρέπει να εκδίδονται συλλογικά, όπως συμβαίνει και με τις αποφάσεις των δικαστηρίων.