Εφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης με την οποία το διοικητικό δικαστήριο επιδίκασε αποζημίωση 300.000 ευρώ σε οικογένεια πληγείσα από τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι άσκησε το ελληνικό Δημόσιο. Ζητάει να καταργηθεί ή εναλλακτικά να μειωθεί το ποσό της αποζημίωσης, παραθέτοντας μια σειρά από επιχειρήματα, όπως για παράδειγμα ότι οι περιοχές του Νέου Βουτζά και του Ματιού δεν είχαν «ορθή ρυμοτομική διάταξη».
Νομικοί κύκλοι σχολιάζουν ότι δεν πρόκειται για μια τυπική έφεση, αλλά για κίνηση που αποσκοπεί στην ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Η αγωγή κατά του Δημοσίου κατατέθηκε το 2019 από οικογένεια στην περιοχή του Νέου Βουτζά που έχασε ένα μέλος της στη φονική πυρκαγιά της 23ης Ιουλίου 2018 στην Ανατολική Αττική. Η αγωγή συζητήθηκε τον περασμένο Οκτώβριο και έγινε εν μέρει δεκτή, καθώς το 29ο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών αναγνώρισε την υποχρέωση του Δημοσίου να καταβάλει στα πέντε μέλη της οικογένειας συνολικά 300.000 ευρώ αποζημίωση για ψυχική οδύνη που προκλήθηκε από τον θάνατο της συγγενούς τους.
Εγγραφο 25 σελίδων
Στις 10 Φεβρουαρίου και ενώ η ποινική δίκη για τη φονική πυρκαγιά με τους 102 νεκρούς βρίσκεται σε εξέλιξη, το Δημόσιο άσκησε έφεση κατά της απόφασης του διοικητικού Πρωτοδικείου. Δικηγόροι που μετέχουν στην υπόθεση σχολιάζουν ότι δεν πρόκειται για μια τυπικού χαρακτήρα νομική κίνηση με στόχο απλώς να διατηρήσει το Δημόσιο το δικαίωμά του στην έφεση, προσδοκώντας σε συμβιβασμό (σ.σ. όπως έχει συμβεί π.χ. στην υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου). Αλλά αντίθετα, για ένα έγγραφο 25 σελίδων με το οποίο το Δημόσιο φιλοδοξεί επί της ουσίας να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση περιορίζοντας το ύψος των αποζημιώσεων που θα κληθεί τελικά να καταβάλει στα θύματα της πυρκαγιάς.
Στα επιχειρήματα που προβάλλει το Δημόσιο είναι ενδεικτικά ότι η έλλειψη εισήγησης για οργανωμένη απομάκρυνση πολιτών από την Πυροσβεστική δεν συνδέεται «αιτιωδώς» με τον θάνατο των 102 πολιτών από τη φωτιά. Στην έφεση αναφέρεται ακόμη ότι η πρόβλεψη της Εθνικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας (ΕΜΥ) για τη φορά και την ένταση των ανέμων άλλαξε απότομα και δραματικά από τις 4.45 μ.μ. (ώρα έναρξης της πυρκαγιάς) και ότι λόγω των ανέμων εκμηδενίστηκε η αποτελεσματικότητα των εναερίων μέσων. Προβάλλεται ακόμη το επιχείρημα ότι οι πληγείσες περιοχές δεν είχαν ορθή ρυμοτομική διάταξη, καθώς και ότι οι κάτοικοι δεν είχαν καθαρίσει τις περιουσίες τους από κλαδιά, ξερόχορτα κτλ. «Προκύπτει ότι το επίδικο γεγονός οφείλεται σε περιστατικό ανωτέρας βίας και όχι σε πλημμελή τήρηση των υποχρεώσεων των οργάνων του Δημοσίου», αναφέρεται στο κείμενο της έφεσης που βρίσκεται στη διάθεση της «Κ».