Ηταν η τελευταία από τις τρεις διαδρομές που επιχειρούσε το σκάφος αναψυχής. Ο ουρανός, όμως, είχε σκοτεινιάσει, οι ριπές του ανέμου γίνονταν πιο ισχυρές, η θάλασσα αγρίεψε. Ο κάβος ρυμούλκησης κόπηκε και το αλεξίπτωτο που κουβαλούσε τρεις ανηλίκους παρασύρθηκε σε μια απότομη βραχώδη πλαγιά. Ενα κορίτσι 15 ετών και ένα αγόρι 13 ετών τραυματίστηκαν θανάσιμα από κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις, ενώ το τρίτο παιδί χρειάστηκε πολύμηνη νοσηλεία για να ανακάμψει. Το δυστύχημα σημειώθηκε στις 28 Οκτωβρίου 2020 στη Ρόδο. Τρία χρόνια μετά, το Πολυμελές Πρωτοδικείο του νησιού δικαίωσε τις δύο οικογένειες των Βρετανών τουριστών, επιδικάζοντας αποζημιώσεις.
Η πρωτόδικη απόφαση που παρουσιάζει η «Κ» δεν αναδεικνύει μόνο την αμέλεια του ιδιοκτήτη της επιχείρησης, αλλά επισημαίνει και την έλλειψη επαρκούς ρυθμιστικού πλαισίου γύρω από τις θαλάσσιες δραστηριότητες, σε μια χώρα που βασίζει την οικονομία της στον τουρισμό.
Οι δύο οικογένειες των Βρετανών παραθέριζαν στη Λάρδο για ολιγοήμερες διακοπές τον Οκτώβριο του 2020. Τα παιδιά τους επιβιβάστηκαν στις 12.30 της 28ης Οκτωβρίου μαζί με άλλους ενήλικες τουρίστες σε σκάφος για parasailing. Πρώτα ανυψώθηκε το αλεξίπτωτο με άλλους επιβαίνοντες πραγματοποιώντας δύο διαδρομές διάρκειας 20 λεπτών η καθεμία. Σύμφωνα με την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ο χειριστής του σκάφους έκρινε οπτικά το βάρος των ανηλίκων και εκτίμησε ότι δεν θα υπάρχει πρόβλημα με τις προδιαγραφές που θέτει ο κατασκευαστής του αλεξίπτωτου. Ωστόσο, σημειώνεται ότι ο γενικός κανονισμός λιμένος απαγορεύει τη διεξαγωγή δραστηριότητας από ανηλίκους κάτω των 14 ετών, αλλά και από αλεξίπτωτο τριών θέσεων.
Ο εναγόμενος χειριστής του σκάφους υποστήριξε ότι μόλις διαπίστωσε την επιδείνωση του καιρού επιχείρησε να κατεβάσει το αλεξίπτωτο, αλλά δεν τα κατάφερε και αποκόπηκε το σχοινί. Ισχυρίστηκε ακόμη ότι το δυστύχημα δεν οφειλόταν σε δικό του πταίσμα, αλλά σε ανωτέρα βία, καθώς και ότι είχε συμβουλευτεί ιστοσελίδες πρόγνωσης καιρού και ότι η αναφορά για ακραία φαινόμενα δινόταν για μετά τις 15.00, όταν θα είχε ολοκληρώσει τις διαδρομές του. Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν ήταν ξαφνική η επιδείνωση του καιρού, ότι υπήρχαν σχετικές προειδοποιήσεις και ότι μπορούσε και όφειλε ο χειριστής να διακόψει τη δραστηριότητα νωρίτερα. Σύμφωνα με την Εθνική Μετεωρολογική Υπηρεσία, εκείνη την ημέρα στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή θα σημειώνονταν πρόσκαιρα ισχυρές καταιγίδες και οι άνεμοι θα είχαν ριπές 6 μποφόρ και θα έφταναν βαθμιαία τα 7 μποφόρ. Επρόκειτο για την κακοκαιρία «Κίρκη», η οποία μπορεί να ήταν σύντομη σε διάρκεια, αλλά θα έφερνε καταιγίδες και θυελλώδεις ανέμους.
Το σκάφος μπορεί να πληρούσε τις προδιαγραφές που θέτει ο νόμος, αλλά σύμφωνα με το δικαστήριο διέθετε ανεπαρκές ανεμόμετρο, το οποίο δεν ήταν αξιόπιστο. Εκτιμήθηκε ότι εάν είχε ανεμόμετρο με καταχώριση σημάτων από την περιοχή δραστηριότητας, καθώς και προγνώσεων διημέρου, θα μπορούσε να μην είχε ξεκινήσει καν ο χειριστής του σκάφους. Ακόμη το βίντσι, δηλαδή ο μηχανισμός έλξης σχοινιού αλεξίπτωτου, στερείτο οργάνων ελέγχου και ρυθμιστικών βαλβίδων ανακούφισης πίεσης. Σημειώνεται ότι στην ελληνική νομοθεσία δεν υπάρχει πρόβλεψη για τις προδιαγραφές αυτού του μηχανισμού.
Ακατάλληλος κόμπος
Κατά το δικαστήριο, η πρόσδεση σχοινιού στη θηλιά ιμάντα του αλεξίπτωτου πραγματοποιήθηκε με επικίνδυνο και ακατάλληλο ναυτικό κόμπο, «ο οποίος, όχι απλά δεν απαγορεύεται από τη νομοθεσία, αλλά χρησιμοποιείται κατά κόρον από τους χειριστές θαλάσσιου αλεξίπτωτου». Βάσει διεθνών ερευνών παρόμοιων ατυχημάτων, τις οποίες επικαλέστηκε το δικαστήριο στην απόφασή του, ο κόμπος είναι το ασθενέστερο σημείο του εξοπλισμού και ευθύνεται για το 90% των θανατηφόρων συμβάντων.
Στη δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι η σχετική νομοθεσία περιέχει αόριστες αναφορές στα μέτρα ασφαλείας που επιβάλλει και δεν καθορίζει συγκεκριμένες προδιαγραφές (όπως για το ανεμόμετρο και το βίντσι), ενώ και οι αρμόδιες Αρχές δεν είχαν προνοήσει εκείνη την ημέρα, παρά την αναμενόμενη κακοκαιρία, να εκδοθεί απαγορευτικό απόπλου.
Παρά τις ασάφειες ή τις γενικότητες της σχετικής νομοθεσίας, το δικαστήριο σημειώνει ότι οι παρέχοντες την υπηρεσία οφείλουν να γνωρίζουν το πλαίσιο ασφαλείας που τη διέπει, «όχι απλώς το νομοθετικό, αλλά το ουσιαστικό» και να επιδεικνύουν αυξημένη επιμέλεια για να αποτραπεί πιθανή βλάβη.
Σύμφωνα με την απόφαση, ο εναγόμενος χειριστής του σκάφους υπερεκτίμησε τις δυνατότητες του εξοπλισμού του και υποτίμησε τη δυναμική του καιρικού φαινομένου. Κρίθηκε ότι ανέλαβε το ρίσκο διεξαγωγής μιας δραστηριότητας οριακά στην καταιγίδα, χωρίς την κατάλληλη υποδομή ούτε τις ικανότητες διαχείρισης της κρίσης που θα επερχόταν.