Ως νίκη του κράτους δικαίου αξιολογείται από πρώην και εν ενεργεία στελέχη της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (AΔΑΕ) η απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) να κρίνει αντισυνταγματική την πλήρη κατάργηση της δυνατότητας του πολίτη να ενημερώνεται (από την ΑΔΑΕ) για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του. Μέτρο που προβλέφθηκε με νόμο τον Μάρτιο του 2021 (σ.σ. σε νομοσχέδιο του υπουργείου Υγείας), λίγο πριν ξεσπάσει το σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών και ενώ, στο μεταξύ, είχε προσφύγει στην ΑΔΑΕ ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης ζητώντας να ενημερωθεί εάν είχε υπάρξει στόχος παρακολούθησης από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ). Δεν ήταν λίγοι μάλιστα όσοι είχαν τότε θεωρήσει τη συγκεκριμένη νομοθετική πρωτοβουλία ως ένα νομικό τρικ, ώστε να μη γνωστοποιηθεί τελικά στον δημοσιογράφο ότι εις βάρος του είχε πράγματι κινηθεί διαδικασία άρσης του τηλεφωνικού απορρήτου.
Η Κατερίνα Παπανικολάου, που μετείχε μέχρι πρότινος στην ολομέλεια της ΑΔΑΕ, μιλώντας στην «Κ» χαρακτήρισε την απόφαση του ΣτΕ «επιστημονικό μονόδρομο» και προσέθεσε ότι «η ολομέλεια του συμβουλίου θύμισε τα δικαιοκρατικά κεκτημένα του νομικού μας πολιτισμού». Η ίδια εξάλλου μαζί με τον επικεφαλής της ΑΔΑΕ Χρήστο Ράμμο και το μέλος της Αρχής Στέφανο Γκρίτζαλη είχαν ήδη από το 2021 αρθρογραφήσει σχετικά με «τα προβλήματα συμβατότητας με τους κανόνες δικαίου» του επίμαχου άρθρου 87 του νόμου 4790/2021, που στερούσε τη δυνατότητα στην ΑΔΑΕ να εκπληρώνει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αποστολή της και που τρία χρόνια αργότερα το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικό.
Σε σχετικό άρθρο που είχαν συνυπογράψει οι κ.κ. Παπανικολάου, Ράμμος και Γκρίτζαλης σημείωναν μεταξύ άλλων ότι το ζήτημα της εκ των υστέρων γνωστοποίησης στον θιγόμενο ότι κατά το παρελθόν είχε διαταχθεί εις βάρος του το μέτρο της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών είχε κριθεί και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Εξέφραζαν ακόμη την άποψη ότι η πλήρης κατάργηση του δικαιώματος του πολίτη να ενημερώνεται για την παρακολούθησή του υπό την προϋπόθεση ότι δεν διακυβεύονται ζητήματα εθνικής ασφάλειας, στερεί από τον θιγόμενο το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του απέναντι σε τυχόν μη σύννομη, καταχρηστική παρακολούθησή του. Η δημόσια διαφοροποίηση των κ.κ. Παπανικολάου και Γκρίτζαλη ενδεχομένως να ερμηνεύει και την πρωτοβουλία να ελεγχθούν οι δύο ως υπεύθυνοι για τη διαρροή των διατάξεων της άρσης του απορρήτου στο κινητό τηλέφωνο του Θανάση Κουκάκη, με τα αρμόδια όργανα της Δικαιοσύνης πάντως να θέτουν πρόσφατα την υπόθεση στο αρχείο. Ικανοποίηση για την απόφαση του ΣτΕ φέρονται να εκφράζουν και αρκετά από τα εν ενεργεία στελέχη της ΑΔΑΕ χαρακτηρίζοντας την εξέλιξη «νίκη της συνταγματικής νομιμότητας». Σημειώνουν, μάλιστα, ότι Ουγγαρία και Ρωσία είχαν καταδικαστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για ανάλογες νομοθετικές πρωτοβουλίες.
