ΕΛΛΑΔΑ

Σε... δόσεις οι καταθέσεις μαρτύρων για τη Novartis

TΑΣΟΣ ΤΕΛΛΟΓΛΟΥ

ΕΤΙΚΕΤΕΣ:

Οχι μόνο οι προστατευόμενοι μάρτυρες αλλά και «επώνυμοι» φαίνεται ότι θυμήθηκαν με αρκετή καθυστέρηση λεπτομέρειες που δεν είχαν καταθέσει το προηγούμενο εξάμηνο στην έρευνα της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρίας Παπασπύρου, περί την υπόθεση Novartis, που «χρωματίστηκε» από την άρση ασυλίας των Ανδρέα Λοβέρδου και Μάριου Σαλμά, κάτι που τονίζεται, είχαν ζητήσει οι δύο πρώην υπουργοί, καταγγέλλοντας μεθοδεύσεις. 

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», ο υπεύθυνος για την τιμολόγηση των φαρμακευτικών σκευασμάτων Νικόλαος Μ. κατέθεσε σε δύο ειδικές επιθεωρήτριες στις 31/10, στις 27/11, στις 4/12/2018 και την 4η Ιανουαρίου 2019. Η πρώτη κατάθεση διήρκεσε από το πρωί έως το βράδυ. Ο Ν. Μ. δέχθηκε 100 ερωτήσεις και οι απαντήσεις του αφορούσαν την τιμολόγηση των φαρμάκων πριν και αμέσως μετά το πρώτο μνημόνιο. Ο μάρτυρας κατονομάζει τους Στέφανο Κομνηνό, πρώην γ.γ. του υπουργείου Ανάπτυξης που συνεργαζόταν στενά με τον ίδιο αλλά και με τις φαρμακευτικές εταιρείες, ενώ μιλάει για τη σχέση του με τον Μάριο Σαλμά και τον Νίκο Μανιαδάκη. Σπεύδει να διευκρινίσει ότι σε αντίθεση με τον κ. Κομνηνό, η Λούκα Κατσέλη που ήταν τότε υπουργός «ουδέποτε ζήτησε ενημέρωση».

Στη δεύτερη κατάθεσή του ο μάρτυρας επιβαρύνει «λίγο περισσότερο» τον κ. Κομνηνό, χωρίς όμως να αναφέρεται σε «παράνομη άσκηση επιρροής» εκ μέρους των εταιρειών. Ομως, αναφέρει ότι δόθηκαν τιμές σε τέσσερα τουλάχιστον σκευάσματα χωρίς να του ζητηθεί να αναζητήσει και να βρει τις τρεις (ή τις δύο αν δεν υπήρχαν τρεις) χαμηλότερες τιμές μεταξύ των χωρών της Ε.Ε. «Οι διαφορές των τιμών», λέει χωρίς να ερωτηθεί σχετικά, σχετίζονταν «με την επιθετική πολιτική της εταιρείας». Ο μάρτυρας Νικόλαος Μ. συμπληρώνει ότι η τιμολόγηση του φαρμάκου Gilenya αποτέλεσε «έκπληξη για τον ίδιο» και την απέδωσε στην «επιθετική πολιτική της εταιρείας».

Στην τρίτη κατάθεσή του ο μάρτυρας λέει ότι την αναζήτηση της τιμής του Gilenya δεν την έκανε μέσω του συστήματος λογισμικού που είχε δημιουργήσει αλλά «χειροκίνητα» – σε άλλη κατάθεσή του, ωστόσο, υποστηρίζει ότι έκανε «σάρωση» που παραπέμπει στη διαδικασία ηλεκτρονικής αναζήτησης της τιμής. Την ευθύνη δεν την αποδίδει στην πρόεδρο της επιτροπής τιμών κ. Δέδε (εκλήθη ως ύποπτη), αλλά εκτιμά ότι ελήφθη σε «υψηλότερο επίπεδο».

Στην κατάθεση που δίνει στις 4 Ιανουαρίου 2019 μετά τη σύλληψη του κ. Μανιαδάκη, ο μάρτυρας αναφέρει ότι στόχος της πολιτικής της Novartis ήταν «η προστασία των φαρμάκων που έχαναν την πατέντα». Σε εκείνο το χρονικό σημείο δεν έχει σχέση πλέον με το Δημόσιο –είχε «τσακωθεί» με τον κ. Σαλμά– αλλά του προτείνεται να εργαστεί για τον κ. Φρουζή, «ο οποίος θέλει να προστατεύσει τα φάρμακά του που είχαν χάσει την πατέντα πριν από το 2012». Οι ελληνικές φαρμακευτικές εταιρείες αντιδρούσαν –κατά τον μάρτυρα– επειδή παρήγαγαν δημοφιλή φάρμακα που είχαν χάσει νωρίτερα απ’ ό,τι η Novartis την πατέντα τους.

Παράλληλα, ο μάρτυρας αναφέρει ότι επικράτησε τελικά το σενάριο που ήθελε ο κ. Φρουζής, όπως έμαθε «από κύκλους της αγοράς». Τον μάρτυρα, ειδικό στην τιμολόγηση των φαρμάκων, έχει επιβαρύνει έτερος μάρτυρας με κατάθεσή του στην Εισαγγελία Διαφθοράς. Ο Κ. Ρ. αναφέρει ότι οι τιμές διαμορφώνονταν εξωθεσμικά «απευθείας από τις εταιρείες, από τις εταιρείες μέσω του υπουργού και από τις εταιρείες μέσω της προέδρου της επιτροπής τιμών».

Έντυπη

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ