Οξείες αντιδράσεις προκάλεσε το πόρισμα της επιτροπής Παρασκευόπουλου για την αντιμετώπιση των φαινομένων βίας στα ΑΕΙ. Το πόρισμα επικρίνεται για τουλάχιστον άστοχες έως και φαιδρές προτάσεις (π.χ. απομάκρυνση των ΑΤΜ για αποφυγή ληστειών, κατάρτιση των πρυτάνεων για να διαπραγματεύονται με τους καταληψίες, μεταπτυχιακά για τη χρήση ναρκωτικών, φορολογικοί έλεγχοι σε κατειλημμένους χώρους όταν διοργανώνονται πάρτι) για ένα πρόβλημα σύνθετο.
«Το πόρισμα αποφεύγει να δηλώσει κάτι που για μένα είναι προφανές: ότι βία και πανεπιστήμια είναι έννοιες ασύμβατες. Διαφαίνεται, μάλιστα, ότι πέρα από την κακή βία, υπάρχει και ανώδυνη ή ακόμα και “χρήσιμη” βία. Οσο η καταδίκη της βίας γίνεται με αστερίσκους και υπό προϋποθέσεις, λύση στο πρόβλημα που ταλανίζει το ελληνικό πανεπιστήμιο δεν θα υπάρξει», δήλωσε στην «Κ» ο πρύτανης του ΑΠΘ Περικλής Μήτκας. Πέρυσι τον Ιούνιο στο ΑΠΘ περίπου 500 φοιτητές έκαναν έκκληση για την αντιμετώπιση της διακίνησης και χρήσης των ναρκωτικών σε ανοιχτό χώρο του ΑΕΙ, ξεσηκώνοντας σάλο και αναγκάζοντας τον υπουργό Παιδείας Κώστα Γαβρόγλου να δηλώσει ότι για την αντιμετώπιση τέτοιων θεμάτων απαιτείται ένα ρωμαλέο φοιτητικό κίνημα…
«Το πόρισμα είναι απαράδεκτο και φυσικά δεν θα λύσει κανένα πρόβλημα. Επισημοποιεί την ανοχή της βίας στο πανεπιστήμιο, παρουσιάζοντας σαν ουτοπία τη μάχη για την εξάλειψή της. Καταδικάζει τους Ελληνες φοιτητές σε παιδιά ενός κατώτερου θεού. Ορισμένα από αυτά τα συμπεράσματά του είναι αστεία, αλλά είναι επικίνδυνα.
Δυστυχώς, το πνεύμα ραγιαδισμού της επιτροπής Παρασκευόπουλου απηχεί μεγάλα τμήματα του καθηγητικού σώματος, των φοιτητών, των γονέων τους, του πολιτικού συστήματος, των ελίτ, της κοινωνίας. Δεν αξίζει αυτό στην ελληνική σπουδάζουσα νεολαία», δήλωσε στην «Κ» ο κ. Ορέστης Καλογήρου, καθηγητής στο ΑΠΘ. «Η επιτροπή φαίνεται να αποδέχεται την γκετοποίηση των πανεπιστημίων: παράδειγμα είναι η πρόταση για απομάκρυνση των ΑΤΜ από χώρους των ΑΕΙ», πρόσθεσε ο κ. Βασίλης Διγαλάκης, καθηγητής του Πολυτεχνείου Κρήτης, πρώην πρύτανης του Ιδρύματος. «Το πόρισμα είναι πρόχειρο συμπίλημα απόψεων. Προτείνεται (α) αέναος διάλογος φορέων που προφανώς δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τα προβλήματα, (β) γίνεται η σύσταση να σταθμίζεται εάν η άδεια για επέμβαση της δημόσιας αρχής μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερα προβλήματα από αυτά που πάει να λύσει, (γ) χαρακτηρίζεται το πανεπιστήμιο “χώρος με ειδικές ανάγκες ελευθερίας” οπότε, προσέξτε, μην επεμβαίνετε και (δ) τονίζεται ότι τα πανεπιστήμια θα συμβάλουν στην αποφυγή των διαταράξεων της ελευθερίας διαλόγου μέσω των εκπαιδευτικών και ερευνητικών τους δραστηριοτήτων. Είναι προφανές ότι δεν βλέπει πρόβλημα παραβατικότητας και γι’ αυτό και δεν έχει τίποτε σοβαρό να προτείνει», λέει η κ. Βάσω Κιντή, καθηγήτρια στο ΕΚΠΑ. Και προσθέτει: «Δεν είναι σοβαρό να λες ότι θα αντιμετωπίσεις την αυθαίρετη κατάληψη χώρων και από εξω-πανεπιστημιακά στοιχεία (στέκια), καθώς και τη χρήση των χώρων των ΑΕΙ για νυχτερινή διασκέδαση, παραχωρώντας επισήμως τους χώρους αυτούς και δημιουργώντας αίθουσες αναψυχής μέσα στο πανεπιστήμιο. Δεν αναρωτήθηκαν επίσης οι συντάκτες του πορίσματος γιατί το 2014 υπήρξαν υπερδιπλάσια περιστατικά βίας και ανομίας σε σχέση με το 2015 ή το 2016. Μήπως γιατί αυτοί που αντιτάχθηκαν στον νόμο Διαμαντοπούλου το 2014 ήταν αυτοί που ήρθαν στην κυβέρνηση το 2015;».
Ο πρόεδρος της επιτροπής, πανεπιστημιακός και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος, θεωρεί ότι η κριτική είναι αβάσιμη και κακόβουλη. «Η ευκολία απαξίωσης και άσκησης αβάσιμης και κακόβουλης κριτικής που στερείται λογικών επιχειρημάτων και στηρίζεται σε ανυπόστατα επιχειρήματα, “φανταστικά” σενάρια και εμπλουτίζεται με σωρεία ύβρεων και συκοφαντιών ούτε απασχόλησαν, ούτε θα απασχολήσουν το έργο της επιτροπής», ανέφερε σε γραπτή δήλωση.