Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η εισαγγελική έρευνα στον χώρο του ποδοσφαίρου με στόχο τη διακρίβωση ιδιαιτέρως σοβαρών αξιόποινων πράξεων και ιδίως της κακουργηματικής απάτης στo πλαίσιo δράσης εγκληματικής οργάνωσης. Ο αντεισαγγελέας πρωτοδικών Αθηνών Αριστείδης Κορέας, με έγγραφο προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, ζήτησε να επιτραπεί προκειμένου να χρησιμοποιηθεί και να ληφθεί υπόψη το περιεχόμενο της άρσης τηλεφωνικού απορρήτου σε άλλη ποινική συναφή δικογραφία για διακρίβωση ιδιαιτέρως σοβαρών εγκλημάτων.
Η απόφαση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών είναι θετική στην πρόταση του αντεισαγγελέα, ο οποίος θεωρεί ότι πρόεδρος ΠΑΕ της Σούπερ Λιγκ και στενοί του συνεργάτες στο πλαίσιο του σχεδιασμού και της οργάνωσης της ομάδας τους, «προσεγγίζουν και επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων τους, αστυνομικούς, δικαστικούς, πολιτικούς και άλλους ισχυρούς παράγοντες της χώρας, κάποιους από τους οποίους και προσλαμβάνουν σε καίριες θέσεις της ΠΑΕ, μετά την αποχώρησή τους από νευραλγικές θέσεις που κατείχαν στο Δημόσιο».
Επίσης, υποστηρίζει ότι από την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου που έχει διαταχτεί με προηγούμενα βουλεύματα για τις κακουργηματικές πράξεις της εγκληματικής οργάνωσης, της εκβίασης, της απόπειρας ανθρωποκτονίας, των παραβάσεων σχετικών με τις εκρηκτικές ύλες και της έκρηξης, προκύπτουν ενδείξεις για αξιόποινες πράξεις της κακουργηματικής απάτης της δωροδοκίας-δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος.
Στο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών που εκτείνεται σε 50 σελίδες, ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών αναφέρει ότι η αρχική έρευνα ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2012, έπειτα από δημοσίευμα της «Κ» στις 18 Αυγούστου 2012, το οποίο περιλάμβανε καταγγελίες του πρώην αναπληρωτή προέδρου της ΚΕΔ – ΕΠΟ, Χρήστου Σάββα, για τον τρόπο που καταρτίστηκαν οι πίνακες διαιτητών της περιόδου 2012-13.
Στη συνέχεια υπάρχουν αποσπάσματα των καταθέσεων που έδωσαν 15 πρόσωπα που είναι παράγοντες της ΕΠΟ, μέλη της ΚΕΔ, εκπρόσωποι ποδοσφαιρικών Ενώσεων, πρόεδροι ΠΑΕ, διαιτητές και παρατηρητές διαιτησίας. Ειδική αναφορά γίνεται στο περιεχόμενο δύο καταθέσεων που αφορούν καταβολή χρημάτων σε ποδοσφαιρικές Ενώσεις λίγο πριν από τις εκλογές, προκειμένου να επανεκλεγούν «αρεστοί» υποψήφιοι. Μέσα από αυτές τις καταθέσεις προκύπτει ότι η διαχείριση των διαιτητών κάθε ποδοσφαιρικής Ενωσης γινόταν ανάλογα με το κατά πόσο οι διοικήσεις τους ήταν φίλα προσκείμενες στη διοίκηση της ΕΠΟ. Από τις μαρτυρίες ξεχωρίζουν αυτές που έγιναν από δύο προέδρους ΠΑΕ, οι οποίοι θεωρούν πως στο ποδόσφαιρο έχει συσταθεί και δρα εγκληματική οργάνωση για τον έλεγχο όλου του συστήματος και μάλιστα κατονομάζουν αυτούς που κατά τη γνώμη τους αποτελούν μέλη της εγκληματικής οργάνωσης.
Επίσης υπάρχει κατάθεση πρώην διαιτητή, ο οποίος υποστηρίζει ότι πριν διαιτητεύσει αγώνα της Super League που ουσιαστικά αποτέλεσε το κύκνειο άσμα του, συνάντησε δύο υψηλόβαθμα στελέχη της ΕΠΟ ξεχωριστά και αμφότερα του είπαν ότι πρέπει να κερδίσει μια συγκεκριμένη ομάδα.
Στις τηλεφωνικές συνομιλίες που καταγράφονται στο βούλευμα «πρωταγωνιστούν» πρόσωπα που συνδέονται με ΠΑΕ της Super League. Είναι χαρακτηριστικό ότι κάποια από αυτά τα πρόσωπα συνομιλούν από κινητά τηλέφωνα, που ανήκουν σε αλλοδαπούς που έχουν έρθει στην Ελλάδα ζητώντας πολιτικό άσυλο.
Οι διάλογοι είναι του 2012 και μεταξύ άλλων περιλαμβάνονται συνομιλίες που αφορούν:
α) Την εκλογή του προέδρου της ΕΠΟ, στις εκλογές που έγιναν τον Οκτώβριο του 2012. β) Την εκλογή του προέδρου της Super League που έγινε τον Ιούλιο του 2012. γ) Την πρόσληψη προπονητή σε ομάδα της Super League, για τον οποίον μια άλλη ομάδα της Super League θα έδινε το 50% του μισθού του. δ) Την έκδοση απόφασης από τα ποδοσφαιρικά πειθαρχικά όργανα υπέρ μιας ομάδας της Football League 2 σε αντιδικία που είχε με άλλη ομάδα. ε) Την αναφορά σε διαιτητές που βρίσκονται σήμερα στον πίνακα της Super League για το εάν θα οριστούν σε συγκεκριμένους αγώνες. στ) Τη διακίνηση πληροφοριών σε φιλικά ΜΜΕ.
Τέλος, χαρακτηριστική είναι η κατάθεση παρατηρητή διαιτησίας της Super League, ο οποίος βρίσκεται σήμερα στους πίνακες και υποστηρίζει στον αντεισαγγελέα ότι οι πίνακες διαιτητών δεν περιλαμβάνουν τους καλύτερους διαιτητές και παρατηρητές και οι καλύτεροι δεν επιλέγονται γιατί δεν εξυπηρετούν συμφέροντα.