Του πήρε 11 μήνες περίπου για να προχωρήσει στην αντικατάστασή του. Καθ’ όλο αυτό το διάστημα δεν επικοινωνούσε με τον επικεφαλής του εποπτευόμενου από τον ίδιο οργανισμό. Και αφού προχώρησε στην αποπομπή του και την επίσημη αντικατάστασή του, ο υπουργός Υποδομών Χρ. Σπίρτζης συνεχίζει να βάλλει κατά του τέως προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου του ΟΑΣΑ, Γρηγόρη Δημητριάδη. Κι εκείνος με τη σειρά του ζητεί εισαγγελική έρευνα για τα πεπραγμένα της διοίκησής του, τονίζοντας ότι δεν έχει να φοβηθεί τίποτα.
Κατά τη χθεσινή έγκριση από την επιτροπή ΔΕΚΟ στη Βουλή των νέων προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων των Οργανισμών Αστικών Συγκοινωνιών, ο κ. Σπίρτζης καταλόγισε «γκρίζες ζώνες» στην οικονομική διαχείριση της προηγούμενης ηγεσίας του ΟΑΣΑ. «Στην ΟΣΥ Α.Ε., ένας πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος μαζί με το διοικητικό συμβούλιο και τους ειδικούς συμβούλους κόστισε, χωρίς τις δικές τους αμοιβές, το 2013 187.000 ευρώ, το 2014 217.000 ευρώ και το 2015 150.000 ευρώ». Κατηγόρησε τον κ. Δημητριάδη ότι διατηρούσε περισσότερους νομικούς συμβούλους από όσους χρειαζόταν, που κόστιζαν στον Οργανισμό 186.379 ευρώ (2013-2015).
Η απάντηση του κ. Δημητριάδη ήταν άμεση: «Οι νομικές υπηρεσίες που είχαμε για έργα δεκάδων εκατομμυρίων είχαν ελάχιστο κόστος και οι διαγωνισμοί ΣΔΙΤ (Τηλεματική και Ηλεκτρονικό Εισιτήριο) ξεκόλλησαν και πλέον υλοποιούνται! Ετσι δόθηκαν 23.000 ευρώ το 2015 και 69.000 ευρώ το 2014 για νομική υποστήριξη, που έφερε αποτελέσματα. Σημειωτέον ότι ο ΟΑΣΑ έχει μόνο δύο νομικούς ως οργανισμός…». Σχετικά με τις κατηγορίες για τους συμβούλους που διατηρούσε τόνισε ότι παρά το γεγονός ότι δικαιούνταν τρεις συμβούλους από τον νόμο, το 2015 χρησιμοποιήθηκαν λιγότεροι. «Προκαλεί έκπληξη ότι για το 2013 αποσιωπείται το γεγονός ότι υπήρχαν και τότε τρεις σύμβουλοι διοίκησης. Η πρόσφατη τροπολογία δεν καταργεί τους συμβούλους αυτούς, άρα ούτε από εκεί προκύπτει το οποιοδήποτε δημοσιονομικό όφελος για να καλυφθεί η μισθοδοσία της νέας θέσης ξεχωριστού προέδρου/διευθ. συμβούλου».
Ο κ. Δημητριάδης ζητεί την άμεση διενέργεια εισαγγελικής έρευνας -το μόνο όπλο απέναντι στη συκοφαντία- για τα πεπραγμένα της διοίκησής του, τονίζοντας ότι αυτή «άσκησε τα καθήκοντά της με διαφάνεια και γνώμονα το δημόσιο συμφέρον».