Ο τέως πρόεδρος της Βουλής Νίκος Βούτσης μπορεί να ισχυρίζεται ότι επί των ημερών του θεσμοθετήθηκε για πρώτη φορά η διαδικασία αξιολόγησης των υπαλλήλων του Κοινοβουλίου, αλλά ο νυν πρόεδρος Κώστας Τασούλας μπορεί να λέει ότι επί των δικών του ημερών λειτούργησε το σύστημα ελέγχου της αξιολόγησης. Και πως, ακριβώς, από την αξιολόγηση της διαδικασίας αξιολόγησης επιχειρείται η διόρθωση λαθών, παραλείψεων ή και στρεβλώσεων που εντοπίστηκαν στο σύστημα.
«Κατά τον έλεγχο των εντύπων αξιολόγησης για τις αξιολογικές περιόδους των ετών 2016-2017, παρατηρήθηκαν λανθασμένες αντιλήψεις και μια σειρά λαθών», επισημαίνεται σε έγγραφο που με εντολή του προέδρου της Βουλής διανεμήθηκε στους προϊσταμένους γενικών διευθύνσεων, διευθύνσεων, τμημάτων, γραφείων και υπηρεσιών της Βουλής με ημερομηνία 23 Σεπτεμβρίου 2019. Ως λανθασμένες αντιλήψεις που εντοπίστηκαν αναφέρονται, μεταξύ άλλων, η παρεμβολή προσωπικών συμπαθειών-αντιπαθειών, «στερεοτυπικών διακρίσεων» και η «ύπαρξη άτυπων ομάδων» που φαίνεται να επηρεάζουν τη διαδικασία της αξιολόγησης ή και «σε μεγάλο βαθμό την εργασιακή εξέλιξη των αξιολογούμενων». Ως λάθη αναφέρονται τα ακόλουθα:
1) «Περιπτώσεις κατά τις οποίες παρατηρούνται πολύ υψηλές βαθμολογίες (άριστα) χωρίς σαφή αιτιολόγηση». (Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με τη σχετική απόφαση Βούτση από τον Νοέμβριο του 2016, η κλίμακα της βαθμολογίας αρχίζει από «0-24» για όσους υπαλλήλους κρίνονται «ακατάλληλοι» για τη συγκεκριμένη υπηρεσία, «25-39» για τους «ανεπαρκείς», για να κορυφωθεί με τις περιπτώσεις με βαθμολογία «75-89» για τους «πολύ επαρκείς» και «90-100» για τους «αρίστους που έχουν επιτύχει όλως εξαιρετική επίδοση στα καθήκοντά τους».) 2) «Περιπτώσεις κατά τις οποίες σκοπίμως οι προϊστάμενοι βαθμολογούν τους υπαλλήλους τους με βαθμολογίες μέχρι το 89 ή ακριβώς 89, ώστε να αποφεύγεται η παράθεση ειδικής αιτιολογίας. Με τον τρόπο αυτό χάνονται η αξιοπιστία και η χρησιμότητα της διαδικασίας». 3) «Ομοιότητες στη βαθμολογία μεταξύ των Α΄ και Β΄ αξιολογητών, γεγονός που αποτυπώνει την έλλειψη αντικειμενικότητας». 4) «Ομοιόμορφη βαθμολόγηση για όλα τα κριτήρια αξιολόγησης». 5) «Μη τήρηση της ορθής συμπλήρωσης του πεδίου που αφορά τη συμβουλευτική συνέντευξη».
Τούτων δοθέντων, στο έγγραφο που επισήμως διαβιβάστηκε σε όλους τους προϊσταμένους υπηρεσιών και γραφείων του Κοινοβουλίου, υπογραμμίζεται: «Προς αποφυγή των προαναφερόμενων σφαλμάτων, παρακαλούμε για την ορθή τήρηση της διαδικασίας συμπλήρωσης των εντύπων αξιολόγησης. Κρίνεται αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι για την αξιολογική περίοδο του έτους 2018 απαιτείται η παράθεση ειδικής αιτιολογίας με καταγραφή των πραγματικών δεδομένων που τη στοιχειοθετούν και εξετάζεται υποχρεωτικά από την ειδική επιτροπή αξιολόγησης για τον μέσο όρο βαθμολογίας με βαθμό 90 και άνω».
Αξιοσημείωτο είναι πως υπάρχει και ειδική επισήμανση για περιπτώσεις άρνησης συμμετοχής στη διαδικασία – κάτι το οποίο εκτιμάται πως γίνεται διότι διαπιστώθηκαν τέτοια κρούσματα και εντός της Βουλής, όπως έχει συμβεί και σε άλλες υπηρεσίες του Δημοσίου. Συγκεκριμένα, σημειώνεται πως «η συμπλήρωση του εντύπου αξιολόγησης τόσο κατά το μέρος που αφορά τον αξιολογούμενο όσο και τον αξιολογητή είναι υποχρεωτική και η άρνηση συμπλήρωσής του αποτελεί παράβαση υπαλληλικού καθήκοντος».