ΚΟΜΜΑΤΑ

Τι λέει το πόρισμα του ΚΙΝΑΛ για τον Ν. Παππά

«Πολύ σοβαρές ενδείξεις έως και αποδείξεις για ενεργό συμμετοχή, από την αρχή έως το τέλος, του Ν. Παππά στην όλη μεθόδευση»

ti-leei-to-porisma-toy-kinal-gia-ton-n-pappa-561415546

Για «πολύ σοβαρές ενδείξεις έως και αποδείξεις για ενεργό συμμετοχή, από την αρχή έως το τέλος, του Ν. Παππά στην όλη μεθόδευση» από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ για τον «μερικό έλεγχο του τηλεοπτικού τοπίου, μέσω της νόθευσης και χειραγώγησης του διαγωνισμού» το 2016, κάνει λόγο σύμφωνα με πληροφορίες, η πρόταση πορίσματος στην οποία κατέληξε το ΚΙΝΑΛ.

Ως προς την κατηγορία της «δωροληψία πολιτικού αξιωματούχου» σημειώνονται τα ακόλουθα:

«Παρά τις σχετικές περί το αντιθέτου δηλώσεις του, ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας Χ. Καλογρίτσας δεν προσκόμισε στέρεες και μη επιδεχόμενες αμφισβήτησης αποδείξεις για τη μεταφορά χρηματικών ποσών ή άλλου είδους υλικών ωφελημάτων προς τον ίδιο τον Ν. Παππά ή τρίτο πρόσωπο που ενεργούσε για λογαριασμό του. Δύο είναι τα ενδεχόμενα: είτε ο μάρτυρας δεν είχε ποτέ στη διάθεσή του τα στοιχεία που είχε δεσμευθεί ότι θα κατέθετε στην Επιτροπή, είτε συντρέχει κάποιος άλλος -άδηλος σε εμάς- λόγος για τον οποίο ο ίδιος αποφάσισε να μην προχωρήσει στην κατάθεσή τους στην Επιτροπή».

Αξιοσημείωτο είναι ότι το ΚΙΝΑΛ στην δική του πορισματική πρόταση ασκεί κριτική και στην «γαλάζια» πλειοψηφία, σημειώνοντας μεταξύ άλλων: «Κατά τη γνώμη μας, ο κατάλογος των μαρτύρων έπρεπε να μείνει ανοικτός και να εμπλουτίζεται διαρκώς με νέα πρόσωπα ανάλογα με την πορεία της διερεύνησης και τα ευρήματα αυτής. Η βίαιη διακοπή των εργασιών της Επιτροπής, με κύρια ευθύνη της πλειοψηφίας, δεν βοήθησε αλλά, αντιθέτως, δυσχέρανε και εν μέρει ματαίωσε την πλήρη αποκάλυψη της αλήθειας. Mε ευθύνη της ΝΔ -σε συνεννόηση άραγε και με τον ΣΥΡΙΖΑ;- η Επιτροπή ολοκλήρωσε άρον-άρον τις εργασίες της, κλείνοντας αιφνιδιαστικά τον κατάλογο των μαρτύρων».

Και σε άλλο σημείο, προστίθεται: “Σε κάθε περίπτωση, η πιθανή εφαρμογή του «νόμου της σιωπής» (omerta) και η αίσθηση της συγκάλυψης της αλήθειας που δημιουργείται, εν πολλοίς ακυρώνει τη θεσμική αποστολή της Επιτροπής και ματαιώνει την εντολή της Βουλής για πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης».