«Αυτός κατέστρεψε τον εαυτό του», λέει ένας πρώην συνάδελφος του χειρουργού του ΕΣΥ σε κλινική του Ιπποκρατείου, που επανήλθε από τις 27 Αυγούστου στη θέση του παρότι είχε απομακρυνθεί για χρήση πλαστής βεβαίωσης. «Αλλά ας τον αφήσουν να έρθει μία μέρα, μόνο για να πάρει τη σύνταξή του…», συμπληρώνει ο ίδιος. Αντιθέτως, ένας διοικητικός υπάλληλος του νοσοκομείου υπογραμμίζει ότι ο συγκεκριμένος χειρουργός «έπαιρνε τα περιστατικά που δεν έπαιρναν οι άλλοι, ήταν ταλαιπωρημένοι άνθρωποι ή φτωχοί, στα αζήτητα των χειρουργείων, όχι με ιδιαίτερα φροντισμένη υγεία. Ισως έτσι να εξηγείται ότι πολλοί από αυτούς κατέληγαν…».
Οι δύο μαρτυρίες είναι ενδεικτικές του διχασμού που προκαλεί στο νοσοκομείο η απόφαση του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβουλίου των ιατρών του ΕΣΥ για την επανάκαμψη του χειρουργού. Στη 41 σελίδων απόφαση, που βρίσκεται στα χέρια της «Κ», αναφέρεται ότι ο κρινόμενος ιατρός απηλλάγη από τις κατηγορίες της ανθρωποκτονίας από αμέλεια. Γι’ αυτές εκκρεμούν ακόμη αστικά και ποινικά δικαστήρια, με τα οποία συγγενείς πρώην ασθενών ζητούν να επιδικασθούν αποζημιώσεις από το Ιπποκράτειο. Στις αρχές Οκτωβρίου δικάζεται μία τέτοια υπόθεση για ασθενή που κατέληξε. Το ποινικό δικαστήριο απήλλαξε και στους δύο βαθμούς τον χειρουργό με ψήφους 3-0, αλλά για να διευκολυνθεί αυτή η εξέλιξη, επιστρατεύθηκαν και συνάδελφοί του από εκείνους που τον κατήγγειλαν, προκειμένου να μην αντιμετωπίσει το νοσοκομείο την ανάγκη να πληρώσει γιγαντιαίες αγωγές αποζημίωσης. «Ξέρετε, η Δικαιοσύνη δεν είναι πάντα αυτό που φαίνεται», λέει στην «Κ» χειρουργός, από εκείνους που δεν θέλουν να επανέλθει ο γιατρός στο Ιπποκράτειο. «Αν γυρίσει και χειρουργεί θα φύγουν πολλοί άλλοι, ίσως και εγώ. Θα θέλει τραπέζι να χειρουργεί, όπως ήδη ζήτησε από τη διοικήτρια του νοσοκομείου κ. Καρρά και γραφείο για να κάνει τον προϊστάμενο, για να δείξει μια εξουσία που αναμφισβήτητα έχει ακόμη, όπως δείχνει ο τρόπος της απόφασης…».
«Ο σκοπός στον οποίο αποβλέπει ο θεσμός της επανάληψης της πειθαρχικής δίκης είναι η αποκατάσταση της ουσιαστικής νομιμότητας…» γράφει στη σελίδα 25 η απόφαση του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΕΣΥ. Η πλειοψηφία των μελών του πειθαρχικού οργάνου των ιατρών του ΕΣΥ δέχθηκε ότι το υπ’ αρ. 3104 απαλλακτικό (λόγω παραγραφής) βούλευμα συνιστά «αθωωτική απόφαση», την οποία δεν έλαβε υπ’ όψιν του το ΣτΕ, όταν με την υπ’ αριθμόν 2166 απόφαση του Γ΄ τμήματος απέρριψε την προσφυγή του χειρουργού. Ωστόσο η συζήτηση στο ανώτατο δικαστήριο έγινε πριν από την έκδοση του βουλεύματος και το ΣτΕ έκρινε πως ο γιατρός είχε κάνει χρήση πλαστής βεβαίωσης χωρίς να λάβει υπ’ όψιν του τα στοιχεία που προσκόμισε.
Ο αντιπρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου Πέτρος Τριανταφυλλίδης και η πάρεδρος του ΝΣΚ Σταυρούλα Μπανάκου επικαλούνται τον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα, σύμφωνα με τον οποίο «η πειθαρχική διαδικασία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την ποινική ή άλλη δίκη, η ποινική δίκη δεν αναστέλλει την πειθαρχική διαδικασία και η επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας μπορεί να συμβεί μόνο όταν ο κρινόμενος υπάλληλος μπορεί να αποδείξει με βάση την αθωωτική απόφαση ότι δεν έλαβε χώρα το αδίκημα. Τέτοια απόδειξη δεν είναι η απαλλαγή λόγω παραγραφής». Η μειοψηφία του πειθαρχικού συμβουλίου επισημαίνει ακόμη ότι ο κρινόμενος γιατρός στην αίτησή του στις 25 Οκτωβρίου 2011 προς τον υπουργό Υγείας, «ουδόλως μνημονεύει την όποια αθωωτική απόφαση, που ο νόμος θέτει ως προϋπόθεση για το παραδεκτό του αιτήματός του περί επανάληψης της πειθαρχικής διαδικασίας…». Από το αμετάκλητο βούλευμα που επικαλείται ο κρινόμενος γιατρός, «ουδόλως προκύπτει ότι δεν τελέστηκε το πειθαρχικό παράπτωμα για το οποίο τιμωρήθηκε… και το οποίο συνίστατο, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην πειθαρχική απόφαση, στο ότι η επαγγελματική του σταδιοδρομία αποκτήθηκε δολίως, ήτοι βάσει πλαστού πιστοποιητικού…».
Αντίθετα, η πλειοψηφία (Παναγιώτης Σκανδαλάκης,πρόεδρος ΚΕΣΥ, Αθηνά Κύρλεση, διευθύντρια υπουργείου Υγείας, Βασίλειος Κοντοζαμάνης, διοικητής 1ης ΥΠΕ, και Αγγελική Αναστασοπούλου, πάρεδρος του ΝΣΚ, που ήταν αναπληρωματική και αντικατέστησε τη Μαρία Μπασδέκη, τακτικό μέλος επίσης του ΝΣΚ) επικαλείται γραφολογική εξέταση που κατέθεσε ο ελεγχόμενος χειρουργός, έλεγχο των επίδικων παραστατικών από τα κατά νόμο αρμόδια όργανα το 1982, μαρτυρικές καταθέσεις συναδέλφων του, δηλώσεις διευθυντών καρδιαγγειοχειρουργικών κλινικών, που χωρίς ενδοιασμούς δεν αμφισβητούν την επάρκειά του. Στην τοποθέτησή του ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου, ο αποπεμφθείς χειρουργός αρνήθηκε την κατηγορία και την απέδωσε σε προσχεδιασμένες ενέργειες του τέως διοικητή του νοσοκομείου και του θωρακοχειρουργού που κατέλαβε τελικά τη θέση του διευθυντή της κλινικής. Επικαλέσθηκε μαρτυρίες συναδέλφων του, σύμφωνα με τις οποίες ενώ «ειδικευόταν στο Λονδίνο» μισθοδοτούνταν ταυτόχρονα από το νοσοκομείο. Κατήγγειλε δε δύο από τους γιατρούς που τον κατήγγειλαν, διότι ο ένας είχε απλές επιστολές των καθηγητών του και ο άλλος δεν είχε συμπληρώσει τον συνολικά απαιτούμενο χρόνο άσκησης.
Πάντως, δεν ήταν η πρώτη φορά που έγινε απόπειρα να τεθεί το θέμα στο Κεντρικό Πειθαρχικό Συμβούλιο. Είχε ξαναγίνει τον τελευταίο χρόνο, σύμφωνα με μέλος του συμβουλίου που ψήφισε υπέρ της επανατοποθέτησης του γιατρού, αλλά εμποδίστηκε από δικαστικούς-μέλη του. Παλαιότερα, το 2011, οι διοικητικές υπηρεσίες του νοσοκομείου επιχειρούσαν να αποσπάσουν επί ένα χρόνο από την ηγεσία του υπουργείου Υγείας διαπιστωτική πράξη για τη διακοπή της μισθοδοσίας, αλλά αυτό δεν έγινε δυνατό και μόνο όταν απείλησαν ότι αυτή θα διακοπτόταν, εξεδόθη η διαπιστωτική πράξη.